Ухвала суду № 73556024, 23.04.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3641/16-к

Номер провадження 1-кп/585/24/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П., прокурора Ігнат"єва А.В.., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2., представника потерпілого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження №4201620124000035, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Роменським міськрайонним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

23.03.2018 року у судовому засіданні прокурор подав клопотання про проведення слідчої дії, а саме, зобов'язати Роменський ВП ГУ НП у Сумській області провести огляд місця події із залученням спеціаліста з метою з’ясування номеру контуру, в якому проведено вирубрку дерев.

Представник потерпілого підтримав подане прокурором клопотання про проведення огляду місця події.

Захисник та обвинувачений щодо заявленого клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити, зважаючи на відсутність для цього законних підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора, в порядку ст. 333 КПК України, про надання доручення органу досудового розслідування проведення огляду місця події із залученням спеціаліста, є обґрунтованим.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Необхідність проведення такого слідчого експерименту викликана тим, що на досудовому слідстві огляд місця події проводився без залучення спеціаліста, а тому в протоколі не відображена інформація стосовно номеру контуру, в якому проведено вирубку 144 дерев тополі. В той же час, як зазначив обвинувачений та його захисник, відповідні насадження дерев, які були вирубані, ніколи не передавались КЗ СОР «1-ОСЛ м.Ромни», як і земельна ділянка -контур №298, зазначений в поданих суду документах. Разом з тим, допитанй в ході судового розгляду свідок ОСОБА_4 повідомив, що 144 дерева тополі, які були вирубані знаходяться в контурі №693, який був переданий КЗ СОР «І-ОСЛ» м.Ромни» в постійне користування, а не в контурі №298, як то зазначено в документах.

Розбіжності указаних обставин, що мають істотне значення для висновків за наслідками розгляду кримінального провадження, матеріалами досудового розслідування не були усунуті.

Відповідно до ч. 1- ч. 3 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

З метою одержання допомоги, що потербують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Як вбачається з глави 20 КПК України, огляд місця події є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування огляд місця події було проведено без залучення спеціаліста та номер контуру земельної ділянки, в якому було виявлено поруб 144 дерев тополі слідчим не визначався, а документи додані до кримінального провадження містять різні номери контурів, щодо однієї і тієї ж земельної ділянки,на якій росли 144 дерева тополі, та допитані в судовому засіданні свідки вказують на розбіжності в номері відповідного контуру.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сприяє встановленню місця розташування 144 дерев тополі, які були вирубані на початку 2014 року та їх знаходження в межах чи поза межами земельної ділянки переданої КЗ СОР 1-ОСЛ м.Ромни в постійне користування для ведення підсобного сільського господарства за межами села Колісникове Бобрицької сільської радиРоменського району, і, як наслідок, допоможе встановити істину у справі, що неможливо зробити іншим шляхом.

Вказану слідчу дію доцільно провести із залученням спеціаліста землевпорядника, з забезпеченням фіксації її результатів в протоколі та додатках до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 86, ст. 91, ст. 237, ст. 332, ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Ігнат"єва А.В. про проведення огляду місця події - задовольнити.

Доручити слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП України у Сумській області провести слідчі (розшукові) дії з метою з'ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження в строк до 10.05.2018 року.

Провести огляд місця події , за участі спеціаліста землевпорядника, а саме, оглянути земельну ділянку за межами села Колісникове Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області в районі підрозділу з реабілітації хворих та вирощування сільгосппродукції КЗ СОР «1-ОСЛ м.Ромни», де росли 144 дерев тополі, вирубані на початку 2014 року.

В ході проведення огляду місця події визначити місце розташування земельної ділянки, за допомогою вимірювальної техніки, на якій був проведений поруб 144 дерев тополі, а саме визначити номер контуру, в якому знаходить дана земельна ділянка та перенести її на план землекористування КЗ СОР 1-ОСЛ м.Ромни.

Під час проведення слідчої дії використовувати технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку КЗ СОР 1-ОСЛ м.Ромни для ведення підсобного сільського господарства на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, копія якої міститься в матеріалах кримінального провадження (т.3 а.с.137-173).

Для проведення даної слідчої дії надати слідчим том 3 матеріалів кримінального провадження.

Надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України до 15.05.2018 року.

Матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду передати Роменському міськрайонному суду до 16.05.2018 року.

Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 18.05.2018 року.

Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити в Роменську місцеву прокуратуру Сумської області.

Покласти персональний контроль за виконанням ухвали суду на прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6