Ухвала суду № 73556018, 17.03.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/586/17

УХВАЛА

17 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_3, треті особи: ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Координат – БС» про визнання недійсною приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є його братом. Рішенням Сумського районного суду від 29 грудня 2014 року здійснений поділ між ними спадкового майна після смерті матері. Рішенням виконкому Великочернеччинської сільради №48 від 22.09.2015 року про присвоєння об’єкту нерухомого майна адреси, 45/100 часткам житлового будинку, розташованого в с.В.Чернеччина вул. Леніна,71, була присвоєна адреса с.В.Чернеччина, вул. Леніна(Центральна)71/2.06 жовтня 2015 року позивач зареєстрував свою власність в реєстраційній службі Сумського районного управління юстиції як окремий об’єкт нерухомості. Тобто, на одній земельній ділянці, загальною площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства появилося два окремих об’єкта нерухомості за № 71/1 та №71/2. Оскільки позивач не має права на приватизацію земельної ділянки, він звернувся до сільради з заявою про надання йому земельної ділянки в довгострокову оренду. Для укладення договору оренди землі необхідно виготовити технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. В зв’язку з цим, в жовтні 2016 року він звернувся до директора ТОВ «Координат-БС» для виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок на місцевості. В процесі виконання вказаних робіт в лютому 2017 року йому стало відомо, що його брат ОСОБА_3 приватизував частину земельної ділянки на своє ім’я. Рішенням Великочернеччинської сільської ради від 14 липня 2015 року ОСОБА_3 був наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості. Технічна документація розроблялась приватним підприємцем ОСОБА_4, однак при цьому, на його думку, були суттєво порушені вимоги закону та його ( позивача) права як колишнього співвласника домобудівлі. Рішенням Великочернеччинської сільради від 14 липня 2016 року була затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ОСОБА_3 та передана йому у власність. Позивач просив визнати недійсним рішення Великочернеччинської сільради від 14.07.2016 року та визнати недійсною державну реєстрацію речових прав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області землевпорядкування, землеустрою та проектування, по справі необхідно призначити судово - технічну та землевпорядну експертизу, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово – технічну та землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розроблена ФОП ОСОБА_4 технічна документація із землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: с.В.Чернеччина, вул.Центральна, 71/1 Сумського району Сумської області Положенням нормативно-технічних документів, держстандартів, норм та правил у сфері землеустрою?

2. З урахуванням розташування господарчих будівель у дворовій частині земельної ділянки, чи можливо було виділення в натурі в індивідуальне користування та у власність дворову частину з існуючим виходом та виїздом з двору на вулицю Центральна відповідно до технічної документації із землеустрою одному співвласнику житлового будинку, якщо рішенням суду хвіртка та ворота залишені на праві власності обом співвласникам будинку(по ? частині кожному) і на виділеній земельній ділянці згідно розробленої технічної документації залишилася будівля - душ «літ.Д», який за рішенням суду належить другому співвласнику та двір був в загальному користуванні обох співвласників?

3. Чи мав право ФОП ОСОБА_4, як виконавець робіт із землеустрою, без наявності рішення суду про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, без наявності складеного порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, самостійно, на свій розсуд, без залучення органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою та зацікавлених осіб по суміжному землекористуванню, розробляти технічну документацію із землеустрою?

4. Чи є вірним (відповідно до нормативно-технічних документів, держстандартів, норм та правил в сфері землеустрою), виділення виконавцем робіт із землеустрою ОСОБА_4 частини земельної ділянки із цілої ділянки загальною площею 0,23 га таким чином, що земельна ділянка, яка залишилась для іншого співвласника житлового будинку, розділяється на земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарчих будівель і від неї відокремлюється на відстані земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, яка становиться ізольованою, без можливого доступу до неї, а тому чиняться перешкоди в користуванні зазначеною частиною земельної ділянки і порушується права іншого співвласника житлового будинку?

5. Чи відповідають розміри земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства згідно технічної документації, розробленої ФОП ОСОБА_4 за адресою с.В.Чернеччина вул. Центральна 71/1 частці в розмірі 55/100 від земельної ділянки загальною площею 0,23 га, на яку рішенням сільради був даний дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі?

6.Чи відповідає технічна документація із землеустрою, розроблена ФОП ОСОБА_4 за адресою с.В.Чернеччина, вул. Центральна 71/1 Сумського району Сумської області точності геодезичних вимірів та відповідності їх на місцевості?

7.Чи можливо з технічної та безпекової точки зору облаштування іншої хвіртки та воріт з двору на вул.Центральна в місці, де проходять газові труби до даного житлового будинку?

8.Чи порушує технічна документація із землеустрою, розроблена ФОП ОСОБА_4 за адресою с.В.Чернеччина вул. Центральна 71/1 Сумського району Сумської області користуванню ОСОБА_2 сусідньою земельною ділянкою за адресою с.В.Чернеччина вул. Центральна 71/2?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5 (40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Суддя