Ухвала суду № 73555988, 16.04.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2746/17

УХВАЛА

16 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Дашутіна І.В.

при секретарі Макошенець С.І.

за участю прокурора Мартиненко Я.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 – представника потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту на майна потерпілого накладеного в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 – представника потерпілого ОСОБА_3 заявив клопотання про зняття арешту накладеного на автомобіль марки «IKCO SAMAND», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що застосований на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2017 року, в рамках кримінального провадження № 12017200260000440. Своє клопотання мотивує тим, що на даний час проведені експертизи та всі дослідження зазначеного речового доказу, а його зберігання в непристосованих для цього умовах приводить до погіршення його стану і таким чином власник автомобіля змушений буде понести додаткові витрати на його відновлення.

Обвинувачений проти клопотання представника потерпілого не заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

Потерпілий ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню, в зв’язку з тим, що на даний час відсутня потреба в застосуванні арешту накладено на вищевказане майно належне потерпілому.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скасувати арешт накладений на майно, а саме: автомобіль марки «IKCO SAMAND», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що застосований на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2017 року, в рамках кримінального провадження № 12017200260000440.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін