Ухвала суду № 73555770, 23.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4424/16-ц

Провадження № 2/591/54/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.

з участю секретаря – Антипенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовна заява надійшла до суду 29 серпня 2016 року в провадження судді Прокудіної Н.Г.

Ухвалою від 15.09.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду .

Розпорядженням керівника апарату Зарічного районного суду м.Суми № 226 від 06.11.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та справу передано в провадження судді Грищенко О.В.

29.01.2018 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.135).

В судовому засіданні 07.02.2018 року явку представника позивача в судове засідання визнано судом обов’язковою (а.с.138).

В судові засідання призначені на 07.02.2018 року, 23.04.2018 року представник позивача не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки про отримання поштового повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, його явка в судове засідання була визнана судом обов’язковою, заяв про розгляд справи без його участі в судове засідання не надходило, тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Грищенко