Ухвала суду № 73555769, 20.04.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/210/18

Справа № 582/420/18

Копія

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Суми, до ОСОБА_2, м. Суми, про розірвання договорів купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, та просить суд ухвалити рішення, яким: розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем, предметом якого є житловий будинок за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Комишанка, вул. Першотравнева, буд. 9, та земельна ділянка площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 5923581700:05:000:0278, який посвідчений 18 січня 2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, як вчинений нею під впливом тяжких обставин і на невигідних умовах; розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4584 га (рілля), кадастровий номер земельної ділянки 5923581700:05:000:0279, що був посвідчений 18.01.2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із позовної заяви вбачається, що вимоги позивача містять у собі дві вимоги немайнового характеру, а саме: вимога про розірвання договору купівлі – продажу житлового будинку та земельної ділянки від 18.01.2018; та вимога про розірвання договору купівлі – продажу земельної ділянки від 18.01.2018.

До позовної заяви позивачем доданий оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 704 грн. 80 коп., що фактично є сплаченим за одну з вимог про розірвання договорів купівлі - продажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 1.2. ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті на 2018 рік становить 704 грн. 80 коп.

Таким чином, позивач сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. лише за одну вимогу про розірвання договору купівлі-продажу, а інша вимога є неоплаченою судовим збором.

Крім того, позивачем всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, яка встановлює, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не надано до суду копії позовної заяви з копіями всіх доданих документів для вручення відповідачу та третій особі. Натомість позивачем до позовної заяви додано фіскальні чеки від 12.04.2018 про направлення рекомендованих листів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Проте з вказаних чеків неможливо встановити, що саме було направлено позивачем відповідачу, оскільки ч. 1 ст. 177 ЦПК України чітко визначає, що позивачем додаються до позовної заяви її копії з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Направлення копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу судом здійснюється самостійно.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви щодо сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, тобто необхідно доплатити 704 грн. 80 коп., надати суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору в сумі, яка має бути сплачена з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» або докази, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору. Також позивачу необхідно надати копії позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів, для вручення відповідачу та третій особі.

Також вважаю за необхідне звернути увагу позивача, оскільки ним у позовній заяві зазначена третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, то на виконання вимог ч. 4 ст. 53 ЦПК України, необхідно зазначити на яких підставах необхідно залучити до участі у справі вказану третю особу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договорів купівлі - продажу - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки шляхом доплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру в сумі 704 грн. 80 коп. та подати дві копії позовної заяви та дві копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен