
Номер провадження № 22-ц/785/2673/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 лютого 2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11348284000 від 20.05.2008 року в розмірі 928 097 (дев’ятсот двадцять вісім тисяч дев’яносто сім) грн., 21 коп., а також кредитним договором №11345711000 від 20.05.2008 року в розмірі 459 413 (чотириста п’ятдесят дев’ять тисяч чотириста тринадцять) грн., 17 коп., вирішено питання судових витрат.
Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.
Однак, дана апеляційна скарга відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" не в повному обсязі сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 870,50 грн. (1750,20 грн. – 850,00 грн. = 870,50 грн.)
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, рр 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
Судове рішення № 73555643, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 03.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3084/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: