Ухвала суду № 73555403, 12.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/419/18

Номер справи місцевого суду: 522/9943/13-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.

суддів Потаніна О.О., Гончарова О.О.

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

з участю прокурора Биваліна П.А.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22.12.2017року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси, в складі суддів Кушніренко Ю.С., Кравчука Т.С. та Терзі І.Г., від 22.12.2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про роз’яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, ухваленого в складі суддів Крикливого О.М., Кравчука Т.С. та Терзі І.Г., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

В апеляційній скарзі захисник просить зазначену ухвалу скасувати в зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд заяви у суді першої інстанції, посилаючись на те, що суддя Кушніренко Ю.С. не міг брати участь у розгляді заяви про роз’яснення судового рішення, так як він не приймав участь та не був запасним суддею при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3, а також на час розгляду заяви в Приморському районному судді м. Одеси був увесь склад суду, який ухвалював вирок відносно ОСОБА_3, зокрема, у складі головуючого судді Крикливого О.М., суддів Кравчука Т.С. та Терзі І.Г.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 уточнив вимоги апеляційної скарги, просив ухвалу суду скасувати та провадження за заявою про роз’яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року закрити в зв’язку з тим, що на теперішній час в Приморському районному суді відсутній склад суду, який згідно вимог ст. 380 КПК України, може роз’яснити вирок суду відносно ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3, які уточнили апеляційну скаргу, просили ухвалу скасувати та закрити провадження за заявою про роз’яснення рішення в зв’язку з відсутністю складу суду, який виносив це судове рішення, прокурора, який визнав уточнену апеляційну скаргу та не заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що уточнена апеляційна скарга підлягає задоволенню з нас ступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, 20.07.2016 року колегією суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді Крикливого О.М., суддів Кравчука Т.С. та Терзі І.Г. відносно засудженого ОСОБА_3 був ухвалений вирок, яким ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про роз’яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року відносно засудженого ОСОБА_3

22.12.2017 року ухвалою колегією суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді Кушніренко Ю.С., суддів Кравчука Т.С. та Терзі І.Г. було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про роз’яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

Таким чином, згідно положень ч. 1 ст. 380 КПК України, яка передбачає роз’яснення судового рішення судом, який його ухвалив,станом на 22.12.2017 року не було складу суду, який ухвалив вирок від 20.07.2016 року щодо ОСОБА_3, так як суддя Крикливий О.М. не мав повноважень. Суддя Кушніренко Ю.С. не приймав участь при розгляді кримінального провадження та ухваленні цього вироку, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду.

Крім того, при розгляді апеляційної скарги встановлено, що на теперішній час у Приморському районному суді м. Одеси також відсутній склад колегії суду, який 20.07.2016 року ухвалював вирок відносно засудженого ОСОБА_3, зокрема, судді Крикливий О.М. та Терзі І.Г. звільнені з посади, в зв’язку з чим доводи апелянтів щодо закриття провадження за їх заявою про роз’яснення рішення в порядку, передбаченому ст.. 380 КПК України, в зв’язку з відсутністю складу суду, який ухвалив судове рішення, є обґрунтованими.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що уточнена апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду має бути скасована, а провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про роз’яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року підлягає закриттю, в зв’язку з відсутністю в Приморському районному суді м. Одеси складу колегії суддів, яка, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, має право роз’яснити зазначений вирок суду.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_3, - задовольнити.

Ухвалу колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про роз’яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, - скасувати.

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про роз’яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2018 року, 14:00 год.

Судді:

Н.В. ОСОБА_4 ОСОБА_5Гончаров