Ухвала суду № 73555399, 19.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/746/18

Номер справи місцевого суду: 515/1595/16-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Болградського районного суду м.Одеси від 20 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду м.Одеси від 20 березня 2018 року на 29 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. було призначено судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014160440000352 від 29.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Крім того, зазначеною ухвалою відмовлено в задоволення клопотань захисника та представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Не погодившись з вказаною ухвалою захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять поновити їм строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 повернути прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за ними з таких підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, ухвала Болградського районного суду Одеської області від 20 березня 2018 року окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки була постановлена під час судового провадження до ухвалення вироку суду.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити та повернути їх апелянтам.

Керуючись ч.2 ст.392, ст.ст. 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, на ухвалу Болградського районного суду м.Одеси від 20 березня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами повернути особам, що їх подали.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2