Постанова № 73555388, 18.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2921/18

Номер справи місцевого суду: 521/1641/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної реєстраційної служби України,

встановила:

08 лютого 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просив суд в рахунок виконання основного зобов’язання щодо оплати заборгованості у розмірі 564 850, 85 грн. за Договором про надання споживчого кредиту №11178687000 від 05.07.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру: АДРЕСА_1, загальна площа 63,60 кв.м., житлова площа: 45, 80 кв.м., шляхом передачі Іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказане майно. Визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки на квартиру. Припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_3 на квартиру, в тому числі на володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою. Виселити з квартири іпотекодавця ОСОБА_3 та усіх мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою. Витребувати від ОСОБА_3 та передати ПАТ «Дельта Банк» технійчний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на квартиру. Стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. з відповідача ОСОБА_3

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності – залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» ставить питання про скасування зазначеної ухвали та направити справу для продовження розгляду у суді першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в редакції, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ували, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна позиція вимог цивільно-процесуального законодавства міститься в п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2014 року та 12.01.2015 року позивач двічі надавав суду заяви про розгляд справи у відсутність його представника (а.с.138, 166).

Зазначені обставини свідчать про те, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа перебувала на розгляді суду першої інстанції понад півтора роки, суду належало розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її спростовують, оскільки ухвалу постановлено не у відповідності до вимог процесуального права.

У зв’язку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 381 – 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 23.04.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2