Ухвала суду № 73555356, 19.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1249/18

Номер справи місцевого суду: 522/10988/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря судового засідання – Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_2на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Шенцевої О.П., 18 жовтня 2017 року, в м.Одесі ,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні колегії суддів представником ОСОБА_2-ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522\17429/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та у справі № 522\20788/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про анулювання актового запису, і в обґрунтування клопотання представник ОСОБА_5 посилався на те,що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 до набрання законної сили рішень по наведеним цивільним справам не можливо .

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4- ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання ,посилаючись на те,що представник ОСОБА_5 зловживає процесуальними правами , вигадує підстави для того, щоб затягнути розгляд апеляційної скарги. Клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Колегія суддів ,заслухавши думку представників ОСОБА_4- ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку що клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі . Суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини / факти/, які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволено.

Зазначене судове рішення оскаржено ОСОБА_2

Таким чином, між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним (справа № 522/17429/17) та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про анулювання актового запису.

Зазначені провадження у справах були відкриті за день до ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення та після його ухвалення.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України , перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Колегія суддів, не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки судові рішення по наведеним представником ОСОБА_5 цивільним справам не можуть вплинути на вже ухвалене рішення суду , а можуть лише бути підставою для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі , а тому клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 251,253,390 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04. 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10