Ухвала суду № 73555184, 20.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3413/18

Номер справи місцевого суду: 520/15150/17

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

20 лютого 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., розглянувши питання про зупинення провадження в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Одесагаз» про зобов'язання оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, нарахування споживання природного газу за встановленими нормами,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Одесагаз» про зобов'язання оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, нарахування споживання природного газу за встановленими нормами (а.с. 1-4).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху з мотивів невідповідності нормам ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 256 ЦПК України, а також в зв'язку із несплатою судового збору (а.с.10).

15 січня 2018 року ОСОБА_3 через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 11 грудня 2017 року про залишення його позовної заяви без руху. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що в своїй позовній заяві він послався на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору Однак, суд першої інстанції залишив його позовну заяву без руху, оскільки в Законі України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб за пред'явлення позову про захист прав споживачів. На спростування вказаного апелянт посилається на лист Вищого спеціалізованого суду України від 09 серпня 2017 року щодо застосування ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Тому апелянт просить скасувати ухвалу від 11 грудня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 16-19).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області в складі судді Дрішлюка А.І. від 06 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху в зв'язку із несплатою судового збору. Апелянту надано строк оскарження ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 12 лютого 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою апелянта.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження в справі з наступних підстав.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в провадженні Верховного суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, якою ОСОБА_5 було повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви з мотивів несплати судового збору. 16 січня 2018 року колегія суддів ухвалила передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду вказану справу за № 761/24881/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг. Крім того, 14 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив зупинити касаційне провадження у справі № 686/24559/15-ц за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору та зобов?язання прийняття коштів як повного та остаточного виконання зобов?язання за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_7, поданою представником ОСОБА_8, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/24881/16-ц.

Таким чином, за обставин, які склалися, враховуючи те, що питання про звільнення від сплати судового збору позивачів в справах про захист прав споживачів є соціально вагомим питанням та стосується гарантій будь-якого споживача, зважаючи на зміни в процесуальному законодавстві, в зв'язку з чим можлива зміна судової практики щодо розгляду окремих категорій справ, приймаючи до уваги те, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа за схожими обставинами, з метою сприяння формування судової практики та недопущення її суперечності суд зупиняє провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Одесагаз» про зобов'язання оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, нарахування споживання природного газу за встановленими нормами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/24881/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251-253, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Одесагаз» про зобов'язання оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, нарахування споживання природного газу за встановленими нормами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/24881/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

20.02.2018 року м. Одеса