Ухвала суду № 73554795, 23.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/342/18

Справа № 522/24102/17

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря – Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.12.2017 року звернувся до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 21.04.2015 року.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду 19.01.2018 року по справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 (діє на основі ордеру серії ОД №004728) підтримав раніше подане клопотання та просив залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи до розгляду в даній справі, оскільки вона також подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті батька, вона є онукою померлого та також звернулася до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, де вони подали всі документи, що підтверджують спорідненість між ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 (діє на підставі ордеру серії ОД №104240) заперечувала проти залучення третьої особи, посилаючись на те, що вже пройшов тривалий проміжок часу після смерті спадкодавця. Представник позивача просила витребувати спадкову справу з Другої Одеської нотаріальної контори. По суті справи пояснила, що позивач – це онук померлого. У померлого був ще син – ОСОБА_7 та було рішення суду про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини, проте він помер, а позивач є його сином.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для з’ясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_8

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 також звернулась до Другої одеської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9, вона повинна бути залучена до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 43, 53, 76, 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 – задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Клопотання представника ОСОБА_6 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67) належним чином завірено копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 21.04.2015 року.

ОСОБА_10 Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «04» червня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.04.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.