Ухвала суду № 73554788, 23.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/435/18

Провадження № 2/522/774/18

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.01.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, а саме належною їй квартирою №22 в будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі шляхом зобов’язання відповідачку провести належну їй на праві власності квартиру №27 у вказаному будинку в первісний стан.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 25.01.2018 року представник позивача усунув недоліки позову.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

До суду 13.02.2018 року надійшла заява від ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), згідно якої просив суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні позивача. Посилався на те, що він є мешканцем та співвласником будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі, вказував, що унаслідок самовільного спорудження відповідачкою двоповерхової прибудови під №27 у вказаному будинку порушено його права та законні інтереси.

23.02.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме просила витребувати:

1. з Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6):

- копію декларації про початок будівельних робіт №ОД082151890158 від 06 липня 2015 року (щодо квартири №27будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі) – з доданням копій документів, на підставі яких декларацію було зареєстровано;

- копію декларації про готовність об’єкта до експлуатації «ОД142152010495 від 20 липня 2015 року (щодо квартири №27будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі) – з доданням копій документів, на підставі яких декларацію було зареєстровано;

- копію повідомлення про початок будівельних робіт №ОД061173041115 від 31 жовтня 2017 року (щодо квартири №27будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі) – з доданням копій документів, на підставі яких декларацію було зареєстровано;

- копію декларації про готовність об’єкта до експлуатації №ОД141173311765 від 27 листопада 2017 року (щодо квартири №27будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі) – з доданням копій документів, на підставі яких декларацію було зареєстровано;

2. у КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25) належним чином засвідчені копії:

- інвентаризаційної справи щодо квартири №27будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі;

- технічних паспортів на квартиру №27будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі – виготовлених в період з 2012 року до теперішнього часу;

- технічної документації на будинок під №28 по вулиці Південній в м. Одесі – за період з 1970 року до теперішнього часу – з зазначенням господарських споруд.

До суду 19.03.2018 року надійшов письмовий відзив від відповідача, згідно якого просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_5, яка також виступає в інтересах третьої особи – ОСОБА_3, подане клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Не заперечувала щодо залучення ОСОБА_4 до участі у якості третьої особи.

Відповідачка та представник третьої особи у судове засідання не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд з урахуванням вимог ст. 197, 198 ЦПК України, за згодою представника позивача та третьої особи, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та представника третьої особи, належним чином сповіщених, та у зв’язку з тим, що повноваження представника відповідача не підтвердженні належним чином.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_4 є мешканцем будинку за адресою : АДРЕСА_1, та рішення суду може вплинути на його законні прав та інтереси, суд вважає за можливе залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", при з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом. Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Суд вбачає, що предметом спору є усунення перешкод у користуванні майном, а саме належною їй квартирою №22 в будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі шляхом зобов’язання відповідачку провести належну їй на праві власності квартиру №27 у вказаному будинку в первісний стан.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача, та відмовляє у витребуванні в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25) належним чином засвідчені копії: - інвентаризаційної справи щодо квартири №27будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі; та технічної документації на будинок під №28 по вулиці Південній в м. Одесі – за період з 1970 року до теперішнього часу – з зазначенням господарських споруд, оскільки такі докази не мають суттєвого значення для справи, враховуючи предмет спору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 53, 60, 62, 76, 81, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 – задовольнити та залучити його, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), до участі у справі № 522/435/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні позивача.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати :

1. з Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6):

- копію декларації про початок будівельних робіт №ОД082151890158 від 06 липня 2015 року (щодо квартири №27будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі) – з доданням копій документів, на підставі яких декларацію було зареєстровано;

- копію декларації про готовність об’єкта до експлуатації «ОД142152010495 від 20 липня 2015 року (щодо квартири №27будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі) – з доданням копій документів, на підставі яких декларацію було зареєстровано;

- копію повідомлення про початок будівельних робіт №ОД061173041115 від 31 жовтня 2017 року (щодо квартири №27будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі) – з доданням копій документів, на підставі яких декларацію було зареєстровано;

- копію декларації про готовність об’єкта до експлуатації №ОД141173311765 від 27 листопада 2017 року (щодо квартири №27будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі) – з доданням копій документів, на підставі яких декларацію було зареєстровано;

2. у КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25) належним чином засвідчені копії:

- технічних паспортів на квартиру №27будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі – виготовлених в період з 2012 року до теперішнього часу.

В іншій частині клопотання представника позивача – відмовити.

Зобов’язати Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6); КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «04» червня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.04.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.