П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2009 року
Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ міста Тореза Донецької області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює виконавчим директором ЗАТ «ЦЗФ «Донецька», мешкає в місті Макіївка Донецької області, мікрорайон «Зелений»АДРЕСА_1,
за ст.1634 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2009 року о 9 годині 40 хвилин під час проведення ДПІ міста Тореза планової виїзної документальної перевірки ЗАТ «ЦЗФ «Донецька» було встановлено порушення податкового законодавства.
Так виконавчий директор підприємства ОСОБА_1, який є відповідальним за фінансово-економічну діяльність підприємства, в порушення вимог ст.ст.4, 7, 9, 13, 17, 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», на забезпечив утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік, а також за період січень-червень 2009 року на суму 1793,03 грн.
Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1634 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з’явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз’яснені.
Незважаючи на неявку до суду та відсутність будь-яких письмових пояснень, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №361216 від 20 .10.2009 року; копіями: акту планової виїзної документальної перевірки №26/17-2/00175797 від 20.10.2009 року, в якому зафіксовано порушення податкового законодавства; наказу №258-к від 2.10.2008 року про призначення ОСОБА_1 на посаду виконавчого директора; посадової інструкції виконавчого директора, відповідно до п.2.1 якої саме виконавчий директор керує фінансово-економічною діяльністю підприємства; Статуту ЗАТ «ЦЗФ «Донецька», згідно з п.8.3.5.3 якого саме виконавчий директор здійснює належне забезпечення проведення обліку та звітності на підприємстві.
Обставин, які пом’якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, по справі не існує. Не вбачається й обставин, які обтяжують його адміністративну відповідальність.
При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
За встановлених обставин не вбачається можливим накладення найменш суворішого стягнення з числа передбачених статтею Особливою частиною Кодексу України про адміністративні правопорушення, але не в максимальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.
Суддя С.О.Савков
Судове рішення № 7355455, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області) було прийнято 28.12.2009. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-2246. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: