Ухвала суду № 73553918, 23.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4078/17 23.04.2018

Справа №489/4078/17

Провадження №22-ц/784/725/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дача 274», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, про скасування свідоцтва про право власності,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дача 274», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, про скасування свідоцтва про право власності.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 29 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання та надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

17 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин, в якій позивач посилається на те, що оскаржувану ухвалу постановлено без його участі, а її копію представник позивача отримав лише 22 березня 2018 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 06 березня 2018 року без участі позивача. Копію ухвали представником позивача отримано лише 22 березня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 29 березня 2018 року.

З огляду на зазначені обставини причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2018 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, позивачем надано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2018 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №489/4078/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дача 274», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, про скасування свідоцтва про право власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати відповідачам, третій особі.

Роз’яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 08 травня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4