Ухвала суду № 73553660, 20.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3094/2017 Справа № 490/11584/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

20 квітня 2018 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Гуденко О.А.,

із секретарем Кваша С.О.,

за участю представника позивача, відповідачки , представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м.Миколаєва клопотання представника відповідача ОСОБА_2 — ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ТОВ “Міжнародна інноваційна група” до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ “Міжнародна інноваційна група” , третя особа ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ТОВ “Міжнародна інноваційна група” до ОСОБА_2 з листопада 2016 року, ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявивив клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц щодо застосування положень ст. 38,39 ЗУ “Про іпотеку”на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, посилаючись обовязковість врахування судами першої інстанції висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах. Вважає, що оскільки позивачем в обгрнутування позовних вимог зазначено положення ст.ст. 38-39 ЗУ "Про іпотеку", отже ухвалення ОСОБА_4 палатою Верховного Судурішення з приводу правильного застосування вказаних положень закону має вирішальтне значення для вирішення даної справи у суді. , отже вважає, що мають місце обставини, які викликають сумнів у неупередженності та об'єктивності суду.

У судовому засіданні відповідачка підтримала клопотання свого представника , представник позивача заперечує проти клопотання.

Суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

В силу статей 1 та 10 ЦПК, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках.... перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Заявником в обгрунтування свого клопотання стверджується, що тільки у випадку закінчення касаційного провадження та викладення певних вказівок у Постанові Верховного суду у цивільній справі № 235\3619\15-ц можливо вирішити заявлені позовні вимоги , інакше суд може застосувати право позиції , викладені по аналогічних справах Верховного Суду України і які є суперечливими , що призведе до неправильного вирішення справи , проте наведене є лише припущенням представника відповідача . Крім того , клопотання взагалі не є обгрунтованим належним чином , не обгрунтовує саме передбачену законом неможливість розгляду зазначеної справи до закінчення касаційного розгляду іншої справи - адже не додано ні копій судових рішень по цій справі, не зазначено підстави для передачі тієї справи на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду і передана справа саме в порядку ч.5 ст. 403 ЦПК України.

Зазначена підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі вирішення питання Верховним Судом у подібних правовідносинах, проте доказів того заявником не надано, до того ж це є правом, а не обов'язком суду .

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України ( чинна на час звернення до суду з цим позовом) суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та відповідно до ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом 30 днів з дня початку розгляду справи по суті.

За частиною 3 ст. 210 ЦУПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

За такого, посилання представника відповідачки, що таке є безумовною підставою для зупинення провадження у справі є помилковим.

За такого, і взявши до уваги, що у матеріалах даної цивільної справи є достатньо інформації про права сторін і сторони надали заперечення стосовно заявлених вимог та правовідносин сторін, які на думку відповідачів є спірними, розгляд справи триває з 2016 року - суд не вбачає підстав для задоволення клдопотання про зупинення провадження , оскільки інше було б розширеним тлумаченням ст. 210 та 252 ЦПК України , що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 252, ч. 6ст 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області не підлягає.

Суддя ОСОБА_5