Ухвала суду № 73553537, 23.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3502/17

кримінальне провадження

№1-кп/489/184/18

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі колегії:

головуючого судді Коваленка І.В.

суддів Крутія Ю.П., Захарченка Д.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1, 1970 року 07 місяця 26 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;

ОСОБА_2, 1978 року 07 місяця 18 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_3, 1991 року 04 місяця 01 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора Стоянова Д.П.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

встановив:

У ході судового розгляду прокурором був наданий протокол про результати проведення аудіо відео контролю за обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.04.2017, який був здійснений на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27.02.2017 за клопотанням заступника начальника УКР ГУНП в Миколаївській області в рамках оперативно-розшукової справи № 30116040, заведеної 12.11.2016, з урахуванням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання вказаного протоколу недопустимим доказом внаслідок того, що вказана негласна слідча (розшукова) дія була проведена до початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.ст. 246 – 250 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії не можуть бути проведені до початку кримінального провадження.

Надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у рамках оперативно-розшукової справи без кримінального провадження є таким, що суперечить вимогам КПК України, положенням якого відповідно до вимог ч. 3 ст.9 цього Кодексу не можуть суперечити закони та інші нормативно-правові акти, зокрема і Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Крім того, суд вважає, що дозвіл на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії був наданий також всупереч вимогам ч.2 ст.41 КПК України, відповідно до якої співробітники оперативних підрозділів (крім детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права звертатися з клопотанням у кримінальному провадженні до слідчого судді, на підставі клопотання керівника оперативного підрозділу, який не є слідчим або прокурором.

Вказане свідчить про очевидну недопустимість доказу, а відтак відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.87 КПК України здійснення вказаної процесуальної дії, яка проведена з порушенням суттєвих умов надання дозволу на її проведення, тягне згідно вимог КПК України визнання судом такого доказу, разом з відповідними додатками, недопустимим під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 89, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказу недопустимим - задовольнити.

Протокол про результати проведення аудіо відео контролю за обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.04.2017, який був здійснений на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27.02.2017, визнати недопустимим доказом, разом з відповідними додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Коваленко

судді Ю.П. Крутій

ОСОБА_7