Ухвала суду № 73553529, 23.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3502/17

кримінальне провадження

№1-кп/489/184/18

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі колегії:

головуючого судді Коваленка І.В.

суддів Крутія Ю.П., Захарченка Д.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1, 1970 року 07 місяця 26 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;

ОСОБА_3, 1978 року 07 місяця 18 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_4, 1991 року 04 місяця 01 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора Стоянова Д.П.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, який спливає 29.04.2018.

У обґрунтування клопотання вказано, що після зміни обвинувачення ризик переховування обвинуваченого від суду не зменшився та не змінився, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, є громадянином ОСОБА_2 Федерації, має паспорт вказаної країни та може виїхати за межі України та на непідконтрольні Україні території.

Обвинувачений та його захисник в задоволенні клопотання просили відмовити через недоведеність вказаного прокурором ризику та в своєму клопотання просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_1 (м.Миколаїв, вул. Комсомольська, 81/1) або інший запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.

Своє клопотання обґрунтовують тим, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обирався слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва від 08.04.2017 коли йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України. На теперішній час, в ході розгляду судом кримінального провадження прокурором змінено обвинувачення на ч.1 ст.194 КК України. Між тим, при продовженні обвинуваченому строку тримання під вартою питання про застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави судом не вирішувалося.

Крім того, обвинувачений тривалий строк знаходиться під вартою, потерпілі від цивільних позовів відмовилися та не мають майнових претензій до обвинувачених. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, міцні родинні та соціальні зв’язки, дружину та на утриманні двох дітей, одна з яких малолітня, а його стан здоров’я значно погіршився під час перебування в слідчому ізоляторі, в умовах якого він позбавлений на отримання належної медичної допомоги.

За період перебування у слідчому ізоляторі ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, намірів переховуватися від суду або виїхати на непідконтрольні Україні території не має.

Також, до суд із клопотаннями про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_1 звернулися гр. ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Залишається ризик переховування обвинуваченого від суду, тобто вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підтвердженням цьому є те, що незважаючи на зміну прокурором обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, є громадянином ОСОБА_2 Федерації, має паспорт вказаної країни, тобто фактичну можливість покинути територію України.

За таких обставин, є доведеним наявність вказаного ризику, який на теперішній час не зменшився і не змінився, та те, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м’яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням нового строку.

Доводи захисника та обвинуваченого щодо застосування до ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу, в т.ч через погіршення стану здоров’я, суд до уваги не приймає враховуючи, що відомості про стан здоров’я обвинуваченого не свідчать про неможливість його тримання під вартою.

Водночас, суд враховуючи вимоги ч.4 ст.183 та ч.6 ст.9 КПК України вважає необхідним вирішити питання про визначення обвинуваченому розміру застави, з покладенням відповідних обов’язків, оскільки прокурором було змінено обвинувачення та на теперішній час ОСОБА_1 обвинувачується щодо злочину не пов’язаного із застосуванням насильства, не спричинив загибель людини і обвинуваченим не порушувався раніше запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави суд вважає необхідним визначити її в розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб враховуючи, що інший розмір застави не здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 21 червня 2018 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 суму застави у розмірі 285 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 502170 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області (призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 1-кп/489/184/18).

Роз'яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого з-під варти звільнити та покласти обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утриматися із спілкуванням із свідками і потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м’який запобіжний захід, в т. ч. особисту поруку, - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Коваленко

судді Ю.П. Крутій

ОСОБА_11