Постанова № 73553300, 13.04.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1423/18

Провадження № 3/487/667/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Леваневців, гур. 3, кім. 45, в м. Миколаєві, військовослужбовець в/ч А0959, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року о 23:00 год. в м. Миколаєві по пр. Центральному, 36 водій ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 був неуважним перед перестроюванням, не переконався у безпеці свого маневру, що не створить перешкоду іншим учасникам руху, не надав дорогу т/з Hyundai Getz д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, що рухалась в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого відбулося зіткнення між вищевказаними транспортними засобами. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнавав, суду пояснив, що 14.03.2018 року близько 23:00 год. керував т/з ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2, рухаючись по пр. Центральному в напрямку мікрорайону Намив в крайній лівій смузі. Перед перехрестям вул. Рюміна та пр. Центрального, переконавшись в безпеці свого руху, увімкнув правий сигнал повороту та почав перестроюватись на середню смугу дороги. Перед здійсненням маневру бачив авто потерпілої в дзеркало заднього виду, однак, оскільки авто останньої було далеко, вирішив що не створює їй перешкоду та почав здійснювати перестроювання, як відчув удар з права. Після зіткнення спрямував свій т/з вліво, а авто ОСОБА_2 проїхало вперед, та зрівнявшись з ним зупинилось. Вважає, що не порушував правил дорожнього руху, так як їхав з допустимою швидкістю (50-60 км/год) та здійснював перестроювання з увімкненим сигналом повороту.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2Ю, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суду пояснила, що 14.03.2018 року пізно увечері керуючи т/з Hyundai Getz д/н НОМЕР_3 їхала по пр. Центральному в напрямку мікрорайону Намив. Раптово, рухаючийся попереду т/з ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 почав перетсроювання з крайньої лівої смуги на середню, чим створив їй перешкоду в русі. Внаслідок цього відбулося зіткнення, в результаті якого т/з потерпілої отримало механічні ушкодження у вигляді пошкоджень переднього бамперу, переднього лівого крила та передньої лівої двері. Суду надала клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з інтернет ресурсу «0512.com.ua» про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду а також роздруковану схему місця ДТП.

Суд вирішив вказані документи долучити до матеріалів справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, гур. 3, кім. 45, суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 14.03.2018 року близько 23:00 год. вони разом з чоловіком їхали по пр. Центральному в напрямку мікрорайону Намив. При цьому вони рухались в крайній лівій смузі. Впевнившись в безпеці свого маневру, увімкнувши правий сигнал повороту, ОСОБА_1 почав здійснювати перестроювання на середню смугу дороги. Однак раптово вони відчули удар з права. Після зіткнення ОСОБА_1 автомобіль одразу зупинив, скерувавши його в ліву сторону.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з пункту 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 10.3 Правил, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч..

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 серії БД №061571, пояснення свідків, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності тощо, дослідивши фото та відео докази з місця події, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1, вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

(р/р 31111149700001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код платежу 21081300, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(одержувач коштів: Державний бюджет 22030001; р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя А.В. Біцюк