Ухвала суду № 73553223, 19.04.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

19.04.18 Справа № 469/321/18

6/469/14/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

представник заявника ОСОБА_1 – не з’явилася

представник третьої особи - не з’явився

стягувач - не з'явився

боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” (далі ТОВ ФК “Довіра та Гарантія”) 11 квітня 2018 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Березанського районного суду у справі №2-172/2011 стягнуто з боржників на користь ПАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_1” заборгованість за кредитним договором №014/0035/73/127906 від 26.08.2008 року.

30 серпня 2017 року ПАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_1” та ПАТ “Комерційний ОСОБА_6” уклали договір відступлення права вимоги №114/45, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги №114/45 за кредитними договорами, в тому числі і за кредитом №014/0035/73/127906 від 26.08.2008 року.

30 серпня 2017 року ПАТ “Комерційний ОСОБА_6” та ТОВ ФК “Довіра та Гарантія” укладено договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, відповідно до якого заявник набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ “Комерційний ОСОБА_6”, у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_1”, представник ПАТ “Комерційний ОСОБА_6” та боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв’язку з чим дане питання розглянуте судом у їх відсутність.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-172/2011 вбачається, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_1” та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_1” заборгованість за кредитним договором в сумі 258435,17 грн. (а.с.90-91).

Рішення суду набрало законної сили 20 вересня 2011 року та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 20 вересня 2011 року видано виконавчий лист (а.с.111).

30 серпня 2017 року між ПАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_1” та ПАТ “Комерційний ОСОБА_6” укладено договір про відступлення права вимоги №114/45 (а.с.101-104), відповідно до умов якого ПАТ “Комерційний ОСОБА_6” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_1”, включно і до ОСОБА_2 (а.с.105 (469/321/18)).

30 серпня 2017 року між ПАТ “Комерційний ОСОБА_6” та ТОВ ФК “Довіра та Гарантія” укладено договір про відступлення права вимоги №114/45-ДГ (а.с.106-109), відповідно до умов якого ТОВ ФК “Довіра та Гарантія” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ “Комерційний ОСОБА_6”, включно і до ОСОБА_2 (а.с.110).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

На підставі ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обгунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260,442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” про заміну стягувача задовольнити.

Провести заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_5 ОСОБА_1” його правонаступником ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” (код ЄДРПОУ 38750239, п/р №26506013098901 в ПАТ “Альфа Банк”, МФО 300346) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-172/2011, виданого Березанським районним судом Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: