Рішення № 73552701, 14.02.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Дата ухвалення
14.02.2018
Номер справи
456/1816/17
Номер документу
73552701
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 456/1816/17

Провадження № 2/456/247/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ «ПриватБанк» з відповідача ОСОБА_1 борг за невиконання умов кредитного договору № б/н від 28.08.2015 року у розмірі 20 617,24 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н від 28.08.2015 року, укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 останній отримав кредит в розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Умови договору позичальником порушені, зобов’язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором.

Станом на 23.04.2017 р. заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору № б/н від 28.08.2015 року становить 20 617 ( двадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 24 копійки., з яких: тіло кредиту – 7 699 ( сім тисяч шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 93 коп., відсотки за користування кредитом – 4 319 (чотири тисячі триста дев’ятнадцять ) грн. 03 коп., пеня – 7 140 ( сім тисяч сто сорок ) грн. 32 коп., штраф (фіксована частина) – 500 ( п’ятсот ) грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 957 ( дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 96 коп..

У зв’язку з тим що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Однак, надіслав на адресу суду клопотання у якому просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.08.2015 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № б/н, відповідно до якого банк зобов’язувався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Окрім цього, відповідно до вищевказаного, до договору про надання кредиту № б/н від 28.08.2015 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої позичальник зобов’язується повертати кредит разом з процентами платежами, у розмірі 7% від заборгованості до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості.

В судовому засіданні з’ясовано, що позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав, а саме видав кошти в сумі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що стверджується наявним у матеріалах справи рахунком заборгованості. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 отримав кошти, а відтак, зобов’язаний був належним чином виконувати умови кредитного договору.

Одним із безпосередніх обов’язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором є використовувати кредит в зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем ОСОБА_1 не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Таким чином судом встановлено, що станом на 23.04.2017 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 20 617 (двадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 24 копійки.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом.

Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по відсоткам за користування кредитом перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 4 319 (чотири тисячі триста дев’ятнадцять ) грн. 03 коп..

Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у відповідача ОСОБА_1П виникла заборгованість за пенею перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 7 140 ( сім тисяч сто сорок ) грн. 32 коп..

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 500 ( п’ятсот ) грн. 00 коп. та + 5% від суми позову.

Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по штрафу (фіксована частина) – 500 ( п’ятсот ) грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 957 ( дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 96 коп..

Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобов’язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі становить 20 617 ( двадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 24 копійки., з яких: тіло кредиту – 7 699 ( сім тисяч шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 93 коп., відсотки за користування кредитом – 4 319 (чотири тисячі триста дев’ятнадцять ) грн. 03 коп., пеня – 7 140 ( сім тисяч сто сорок ) грн. 32 коп., штраф (фіксована частина) – 500 ( п’ятсот ) грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 957 ( дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 96 коп..

На підставі вище наведеного, оцінюючі зібрані по справі докази, врахувавши той факт, що відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань за кредитним договором № б/н від 28.08.2015 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, тобто з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 23.04.2017 року становить 20 617 ( двадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 24 копійки.

Також, згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 158, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2015 року в розмірі 20 617 (двадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 73552701 ?

Документ № 73552701 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73552701 ?

Дата ухвалення - 14.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73552701 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73552701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73552701, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Судове рішення № 73552701, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 73552701 відноситься до справи № 456/1816/17

Це рішення відноситься до справи № 456/1816/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73552674
Наступний документ : 73552702