Ухвала суду № 73552576, 20.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/685/17

пр.№ 2-а/464/17/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Львів

Головуючий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 11 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, третя особа ОСОБА_3, Т.А.М. "ГАЛАРХБУД", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

установив:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена адміністративна справа.

16.04.2018 від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до суду надійшли зауваження на протокол судового засідання від 11.04.2018.

17.04.2018 представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала до суду додаткові зауваження на вищезазначений протокол судового засідання.

18 квітня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було подано зауваження щодо протоколу судового засідання від 11 квітня 2018 року, у яких покликається на те, що згідно із даними звукозапису о 10.35 год. вона зазначила, що подала через судову канцелярію клопотання про притягнення до відповідальності представника відповідача та причини його подання, однак у протоколі зазначена інша причина та не зазначено, що таке подане через канцелярію. Окрім цього у графах 33-39 не відображено про розірвання нею договору із адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зазначає, що у графі 65 даного протоколу судового засідання не зафіксовано заявлене нею клопотання про розгляд справи спочатку та пояснення щодо нього; у графі №69 не відображено, що головуючим суддею задавались питання представнику третьої особи ОСОБА_8 та у графі №70 не відображено, що головуючим суддею запитання задавались представнику позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2; у графах №69-71 не відображено про надання для ознайомлення їй заяви ОСОБА_8 щодо отримання протоколу від 31.04.2018. А відтак просить усунути відповідні упущення.

18.04.2018 від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просить не розглядати зауваження на протокол судового засідання від 16.04.2018, 17.04.2018 та розглянути лише зауваження від 18.04.2018.

Відповідно до ч.2 ст.231 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання в порядку письмового провадження та згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зауваження на журнал судового засідання, прослухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі "Камертон", суд приходить до переконання, що наявні підстави для часткового задоволення заяви представника позивача, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п’яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, встановлені цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Враховуючи вищевикладане, суд приходить до висновку, що процесуальну дію у протоколі судового засідання від 11.04.2018 №31 у графі «інші відомості» необхідно викласти у наступній редакції: «прошу суд накласти штраф на відповідача у зв'язку із неодноразовим та систематичним невиконанням зобов'язань щодо надання доказів»; процесуальну дію №33 у графі «інші відомості» необхідно викласти у наступній редакції: «заперечую проти клопотання, заявленого представником третьої особи ОСОБА_8, пояснення щодо клопотання; повідомляю, що нами розірвано угоду з адвокатом ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 повідомила, що не здійснюватиме представництво наших інтересів»; доповнити даний протокол судового засідання процесуальною дією графа «час вчинення запису»: «15:43:00», «дія, дійова особа»: «Представник позивача: ОСОБА_1М.», «інші відомості»: «прошу суд розпочати розгляд справи спочатку у відповідності до вимог КАС України у новій редакції».

Суд зауважує, що протокол судового засідання не є відтворенням технічного запису судового засідання, тому у ньому не ведеться дослівний запис висловів учасників процесу, а відображається вчинення відповідних процесуальних дій та їх назва у стислому, але достатньому для розуміння суті процесуальних дій стилі. У особи, що веде протокол судового засідання, відсутній обов'язок детально описувати у ньому пояснення сторін, запитання та відповіді всіх учасників справи, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального засобу.

Враховуючи це, суд приходить до висновку, що в іншій частині зауваження представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 11 квітня 2018 року, подані нею 18.04.2018, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 229-231, 241, 242, 248, 256 КАС України,

постановив:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 11 квітня 2018 року, подані нею 16.04.2018 та 17.04.2018 залишити без розгляду.

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 11 квітня 2018 року, подані нею 18.04.2018, задовольнити частково.

Процесуальну дію у протоколі судового засідання від 11.04.2018 №31 у графі «інші відомості» викласти у наступній редакції: «прошу суд накласти штраф на відповідача у зв'язку із неодноразовим та систематичним невиконанням зобов'язань щодо надання доказів»; процесуальну дію №33 у графі «інші відомості» викласти у наступній редакції: «заперечую проти клопотання, заявленого представником третьої особи ОСОБА_8, пояснення щодо клопотання; повідомляю, що нами розірвано угоду з адвокатом ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 повідомила, що не здійснюватиме представництво наших інтересів»; доповнити даний протокол судового засідання процесуальною дією графа «час вчинення запису»: «15:43:00», «дія, дійова особа»: «Представник позивача: ОСОБА_1М.», «інші відомості»: «прошу суд розпочати розгляд справи спочатку у відповідності до вимог КАС України у новій редакції».

В іншій частині зауваження представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 11 квітня 2018 року, подані нею 18.04.2018, слід залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка