Ухвала суду № 73552211, 12.04.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2119/18

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060001282 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 11.04.2018 року, близько 14.15 год., ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Виговського у м. Львові, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підбіг до потерпілого ззаду та шляхом ривка вирвав з його рук мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», ІМЕІ 863934032754687, ІМЕІ 863934032754695, вартістю 2999 грн., в котрому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 40 грн., чим спричинив матеріальної шкоди неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 3039 грн.

11.04.2018 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події по вул. Кричевського,11 у м. Львові, де знаходився підозрюваний ОСОБА_2, в ході якого із землі було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», ІМЕІ 863934032754687, ІМЕІ 863934032754695.

Враховуючи те, що вилучений предмет є предметом злочинного посягання, з метою недопущення втрати речових доказів, а також прийняття належного процесуального рішення щодо вилученого майна, просить накласти арешт та зазначений мобільний телефон.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без законного представника потерпілого ОСОБА_5, яка до суду не з’явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 12.03.2018 р., а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», ІМЕІ 863934032754687, ІМЕІ 863934032754695, що належить ОСОБА_3, що буввилучений 11.04.2018 року в ході проведення огляду місця події по вул. Кричевського, 11 у м. Львові.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.