Постанова № 73551919, 23.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 335/416/18 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.

Справа № 22-ц/778/1714/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_3” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_3” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 по ВП №50684919, заінтересована особа ОСОБА_6 ОСОБА_7,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_3” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_3” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 звернулося до суду зі на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 по ВП №50684919, заінтересована особа ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року скаргу залишено без руху, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.ст. 177, 447 ЦПК України, а саме скаржник в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України не додав до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб які беруть участь у розгляді скарги. Також, суд зазначив, що зі скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Суд вважав, що такі вимоги викладені в редакції, яка не відповідає закону. Так, згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Проте, як зазначив суд першої інстанції, заявником заявлено вимогу про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка ст. 451 ЦПК України не передбачена.

Відтак суд втрутився коригування змісту скарги на стадії вирішення питання про її прийняття.

Право формулювання власних вимог належить скаржнику, тож судом порушені правила ст. 13 ЦПК, за якими суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 зазначеної норми, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_3” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 23 квітня 2018 р.

Головуючий:

Судді: