Ухвала суду № 73551879, 23.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/6449/16

Провадження № 22-ц/778/2103/18 Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року про зупинення провадження у справі та на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, Мелітопольський відділ міського Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та Мелітопольське відділення Запорізького управління «Держгеокадастр в Запорізькій області» про скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшли копії матеріалів справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року про зупинення провадження у справі та на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід.

Відповідно до п. 15.10 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Таким чином, в порушення вказаних вимог судом першої інстанції направлено лише копії матеріалів цивільної справи, у зв’язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Окрім того, відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

За приписами ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо вiд рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо вiд рішення суду першої інстанції, визначеному ст. 353 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції направив до Апеляційного суду Запорізької області копії матеріалів цивільної справи, не вирішивши питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід в порядку п. 15.11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Копії матеріалів справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року про зупинення провадження у справі та на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, Мелітопольський відділ міського Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та Мелітопольське відділення Запорізького управління «Держгеокадастр в Запорізькій області» про скасування права власності - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків та вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід.

Надати строк для усунення недоліків до 11 травня 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року про зупинення провадження у справі.

Суддя: Е.А. Онищенко