Рішення № 73551636, 19.04.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7225/17

Пр. № 2/336/702/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Шаповалової С.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж 13.12.2017 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що на підставі договору про користування електричною енергією та відкритого особового рахунку № 539900713 позивач постачає електричну енергію ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

19.05.2017 р. була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією АДРЕСА_2, якою було встановлено порушення Правил – самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку – підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках; точка самовільного підключення від нульової колодки у щитовій та з»єднано з після обліковою нульовою проводкою квартири в квартирі, у шафі за приладом обліку; під час контрольного огляду без застосування спеціальних технічних засобів контролер не мав можливості встановити дане порушення.

За позовом позивач просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 32053,17 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 09.01.2018 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 20.02.2018 р.

20.02.2018 р. розгляд справи було відкладено на 21.03.2018 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

21.03.2018 р. було відкладено розгляд справи на 19.04.2018 р. у зв»язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач заперечувала проти позову, оскільки при складенні акту вона не була присутня. Порушення, яке вказано в акті від 19.05.2018 р., вона не вчиняла та не згодна з розрахунком суми, заявленої до стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рейдовою бригадою Північного районного відділення електричних мереж ПАТ „Запоріжжяобленерго” 19.05.2017 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м.Запоріжжя, вул.Центральна, б.5, кк.59, тобто за місцем проживання відповідача ОСОБА_1, якій електрична енергія постачається на підставі договору про користування електричною енергією та відкритого особового рахунку – № 539900713.

Судом встановлено також, що на час проведення перевірки за вищевказаною адресою, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку – підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках; точка самовільного підключення від нульової колодки у щитовій та з»єднано з після обліковою нульовою проводкою квартири в квартирі, у шафі за приладом обліку, про що надано копію акту.

За актом № 00141364, складеним 19.05.2017 р., відповідачу був виставлений рахунок на суму 32053,17 грн.

Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Ст..27 Закону України «Про енергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, пошкодження приладів обліку складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

В акті № 00141364 від 19.05.2017 р. зазначено, що представники енергопостачальника не мали можливості виявити зазначене в акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Згідно з положеннями п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442, контрольний огляд засобу обліку – це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також виявлення використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

ОСОБА_2 від 19.05.2017 р. не містить інформації, що для виявлення зазначеного в акті порушення представники енергопостачальника використовували спеціальні технічні засоби та/або здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, суд вважає, що представники енергопостачальника мали можливість виявити вказане в акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

З наведеного суд дійшов висновку, що період, за який має здійснюватись розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на підставі акту, має визначатись відповідно до вимог абзацу третього підпункту «а» пункту 3.3 Методики, а саме: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи інформації про останній контрольний огляд приладу обліку відповідача, суд стягує з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7090,23 грн., які розраховані на підставі розрахунку, наданого позивачем (а.с.5-6) за останні шість місяців, що передували дню виявлення порушення за період з 19.11.2016 р. по 19.05.2017 р.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 352 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (м.Запоріжжя, вул.Поштова, 73, ЄДРПОУ 00130926) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7090 грн. 23 коп.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж судові витрати в сумі 352 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк