Ухвала суду № 73551558, 23.04.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1146/18

Провадження № 1-кс/323/419/18

УХВАЛА

іменем України

23.04.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018080310000295 від 20.04.2018 року,

про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1М звернулася з клопотанням, в якому просить провести товарознавчу експертизу у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.04.2018 року,в період часу з 10:00 годин до 14:00 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою вул. Ветеринарна, 12 в с. Таврійське, в ході розпивання спиртних напоїв із власником домоволодіння ОСОБА_2, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», що належав останньому, чим завдала матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив, що 30.03.2018 року він придбав у власність мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo (SM-J701F/DS)» та карту пам’яті «Kingston micro SDC10G2», ємкістю 16 GB. 19.04.2018 він вживав за місцем свого мешкання спиртні напої разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від багато випитого він заснув, а коли проснувся, то виявив відсутність мобільного телефону. Відразу він звернувся до поліції.

На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону та карти пам’яті, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Особа, яка подала клопотання, для участі в розгляду клопотання не з’явилась, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, підстав для визнання її обов’язкової участі в розгляді клопотання не вбачається.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

20.04.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження № 12018080310000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів провадження випливає, що 19.04.2018 року, в період часу з 10:00 годин до 14:00 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою вул.Ветеринарна, 12 в с.Таврійське, в ході розпиття спиртних напоїв із власником домоволодіння ОСОБА_2, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», що належав останньому, чим завдала матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив, що 30.03.2018 року він придбав у власність мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo (SM-J701F/DS)» та карту пам’яті «Kingston micro SDC10G2», ємкістю 16 GB. 19.04.2018 він вживав за місцем свого мешкання спиртні напої разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від багато випитого він заснув, а коли проснувся, то виявив відсутність мобільного телефону. Відразу він звернувся до поліції.

На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону та карти пам’яті, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, а необхідність залучення експерта для вирішення питань щодо визначення розміру матеріальних збитків, - є очевидною.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу по даному кримінальному провадженню, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J7 Neo (SM-J701F/DS)», придбаного 30.03.2018 року, на момент скоєння кримінального правопорушення (злочину), тобто станом на 19.04.2018 року?

-Яка ринкова вартість карти пам’яті «Kingston micro SDC10G2», ємкістю 16 GB, придбаної 30.03.2018 року, на момент скоєння кримінального правопорушення (злочину), тобто станом на 19.04.2018 року?

Копію ухвали вручити особі, яка подала клопотання про проведення експертизи, для направлення до експерта ОСОБА_5.

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об’єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6