Ухвала суду № 73551426, 18.04.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/105/18 1-кс/335/310/2018 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ІНФОКАР» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016080000000426 від 05.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ВКФ «ІНФОКАР» № 26008010484477, відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2017 (справа № 335/10000/17) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ВКФ «ІНФОКАР» (ЄДРПОУ 41110326) № 26008010484477, відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) м. Дніпро шляхом заборони проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку, за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань.

04.01.2018 ТОВ «ВКФ «ІНФОКАР» звернулось до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту майна, оскільки арешт було накладено необґрунтовано. Так, ТОВ «ВКФ «ІНФОКАР» не співпрацює із фіктивними підприємствами, а здійснює реальну господарську діяльність. Арешт коштів на рахунках перешкоджає нормальній діяльності підприємства, розрахункам із контрагентами, підриває ділову репутацію та створює інші негативні наслідки.

На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначений розрахунковий рахунок та скасувати ухвалу слідчого судді від 23.08.2017 у справі № 335/10000/17.

Представник заявника та прокурор у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали, якими заявник обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на грошові кошти заявника, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26008010484477, відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) м. Дніпро, було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 23.08.2017 (справа № 335/10000/17, 1-кс/335/6706/2017). До Апеляційного суду Запорізької області ухвала слідчого судді не оскаржувалась.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором не було надано суду доказів, які б доводили, що грошові кошти, на які накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Також слідчому судді не будь-яких матеріалів кримінального провадження, які б підтверджували причетність ТОВ «ВКФ «ІНФОКАР» або його посадових осіб до незаконної діяльності, а також виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника в частині скасування арешту, накладеного на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКФ «ІНФОКАР» та наявність підстав для його задоволення у цій частині.

Що стосується клопотання заявника у частині скасування ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт на грошові кошти заявника, то у цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скасування ухвали слідчого судді першої інстанції є виключною компетенцією апеляційного суду відповідно до вимог ст. 407 КПК України.

Підсумовуючи викладене, клопотання заявника слідчим суддею задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ІНФОКАР» про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку на рахунку ТОВ «ВКФ «ІНФОКАР» (ЄДРПОУ 41110326) № 26008010484477, відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) м. Дніпро, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2017 (справа № 335/10000/17, 1-кс/335/6706/2017) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016080000000426 від 05.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова