Вирок № 73551195, 16.04.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.04.2018

Справа № 334/7726/17

Провадження № 1-кп/334/291/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участю прокурора Пилипчук А.В.

захисника Дерев’янко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

23 жовтня 2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

22 грудня 2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,

11 квітня 2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,

15 жовтня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

31 жовтня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

25 грудня 2014 року Шевченковським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість погашена,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року приблизно о 18.40 год. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазин Ева», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі буд. 1 «Д» шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товар, а саме:

-Плямовивідник «Ваніш» об'ємом 450 гр. вартістю 43 гривні - 1шт.,

-Шампунь для килимів «3 в 1 «Ваніш» - 2 шт., загальною вартістю 118,62 грн.

-Зубну пасту «Sensodine» об'ємом 75 мл у кількості 2 шт., загальною вартістю 129,60 грн.,

-Плямовивідник для чищення килимів «Ваніш» об'ємом 100 мл, у кількості 3 штуки на загальну суму 22,92 грн.,

-Ополіскував для ротової порожнини «Listerine» об'ємом 250 мл вартістю 55,51 грн. у кількості 1 шт.,

-Лак для волосся «Syose» об'ємом 400 мл на загальну суму 77 грн. у кількості 1 шт.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, перетнув касову зону, та, не оплативши товар, вийшов з приміщення магазину ТОВ «РУШ» магазин Ева», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 було заподіяно шкоду ТОВ «РУШ» магазин Ева» на загальну суму 381,87 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що крадіжку він вчинив в зв'язку із тяжким матеріальним становищем. Позовні вимоги також визнав.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 на підставі раніше судимий, на обліку нарколога чи психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом'якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_3 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий злочин середньої тяжкості, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов'язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров'я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкцій відповідних статей КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2, без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпілим ТОВ «Руш» (ЄДРПОУ 32007740) заявлено позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок злочину в розмірі 381,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України він і повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок злочину.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «РУШ» магазин Ева» - зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Руш» (ЄДРПОУ 32007740) 381,87 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя О.М. Гнатюк