
311/512/18
2/311/438/2018
03.04.2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03 квітня 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пушкарьової С.П.
при секретарі Коваль О.М.
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
В С Т А Н О В И В:
У позовній заяві вказано, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.11.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3438,07 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором і угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у Банку рахунків Клієнта у погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, у яких Клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов’язань перед Банком.
Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У порушення умов кредитного договору, відповідачка зобов’язання за вказаним договором не виконала. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 22.11.2017 року має заборгованість – 12930,89 грн., яка складається з наступного: 3438,07 грн. – заборгованість за кредитом; 1610,30 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 5088,24 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 2794,28 грн. – штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12930,89 грн. за кредитним договором № б/н від 10.11.2012 р. і судові витрати у розмірі 1762,00 грн. У разі неявки у судове засідання відповідачки ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення судом.
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому позов підтримує повністю, просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала. У судове засідання 03.04.2018 р. не з’явилася, хоча, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки особисто під підпис, яке є у матеріалах справи
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів.
Суд, дослідивши надані позивачем документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Так, судом встановлено, що 10.11.2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_1 уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт у розмірі 3438,07 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідачка надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом (а.с. 5).
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.
Частиною 2 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Відповідно до ст. 534 ЦК України в разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора в такій черговості, якщо інше не встановлено договором:
1) в першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;
2) в другу чергу сплачуються проценти та неустойка;
3) в третю чергу сплачується основна сума боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досяглії згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
При оформленні угоди позичальник ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості, разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складають між позичальником та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом в укладеній Генеральній угоді від 10.11.2012 року (а.с. 6-29).
Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за порушення зобов’язань за кредитним договором, станом на 22.11.2017 року відповідачка ОСОБА_1 має у загальному розмірі 12930,89 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі – 3438,2507 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі – 1610,30 грн., заборгованості за пенею та комісією у сумі – 5088,24 грн.; а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди в сумі 2794,28 грн. (а.с. 3).
Вказаний розрахунок відповідачкою ОСОБА_1 не оспорений, заперечення на позов відповідачкою не надані.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позичальник ОСОБА_1 свої зобов’язання за укладеною Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.11.2012 року належним чином не виконує, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість, відповідачкою ОСОБА_1 до теперішнього
часу в добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за кредитним Договором № б/н від 10.11.2012 року, яка виникла станом на 22.11.2017 року, в загальній сумі 12930,89 грн. підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому порядку.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (а.с. 36).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 534, 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268, 274 ч. 1, 280-289 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, заборгованість за кредитом у розмірі 12930 (дванадцять тисяч дев»ятсот тридцять) гривень 89 копійок і витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривні, а всього – 14692,89 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Судове рішення № 73550924, Василівський районний суд Запорізької області було прийнято 03.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 311/512/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: