Постанова № 73550538, 20.04.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/444/18 3/302/155/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с.Син.Поляна, 403, Міжгірський район, Закарпатська область, гр.України, паспорт серії ВО 839552 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 15.02.2002 р, не одружена - вдова, утриманців немає, багатодітна мати, пенсіонерка, розмір пенсії 2000 грн., раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягалася, раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2018 р., біля 16 год.30 хв., в дворогосподарстві житлового будинку №394 "а" в с.Син.Поляна, Міжгірського району, де проживає гр.ОСОБА_2 із сім'єю, ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2, який проживає з дочкою ОСОБА_1 - ОСОБА_3, як одна сім'я та мають спільних дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала частково та пояснила таке. ЇЇ дочка ОСОБА_3 співмешкає з гр.ОСОБА_2, мають спільну дитину. Вона 16.04.2018 року йшла до будинку гр.ОСОБА_2, щоб відвідати свою дочку ОСОБА_3 та побачити новонароджену дитину. Натомість гр.ОСОБА_2 не допускав її до будинку, тому вона на нього сварилася. Повністю заперечує пояснення ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_3, оскільки вона ніяких протиправних дій відносно своєї дочки та її малолітньої дитини не чинила. Дочка з зятем роблять на неї наклеп, оскільки самі належно не доглядають за дитиною.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1, прийшла до його будинку де була його співмешканка ОСОБА_3 з дитиною. ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані та вела себе неадекватно, почала нецензурно кричати на свою дочку, вирвала від неї з рук новонароджену дитину та кинула на ліжко. Тому він змушений був втрутитися у сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, намагався заспокоїти ОСОБА_1, однак така почала його ображати різними образливими словами та нецензурною лайкою і не бажала покинути його дворогосподарство, що змусило його викликати працівників поліції для припинення сварки.

Свідок (очевидець події) ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення надані гр.ОСОБА_2 та свої письмові пояснення надані працівникам поліції. Додатково суду повідомила, що її мати себе так веде, оскільки вона проти її шлюбу з гр.ОСОБА_2, хоче щоб вона з дитиною повернулася проживати додому і не підтримувала жодних зв'язків з ОСОБА_2 Натомість вона добровільно проживає з гр.ОСОБА_2, кохає такого, народила від нього дитину та бажає укласти шлюб з ОСОБА_2.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1, потерпілим ОСОБА_2, очевидцем події ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, особу винної, яка не розкаялася у вчиненому, вину не визнала, з потерпілим примиритися не бажає, а тому вважаю, що стосовно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., оскільки інші види адмінстягнення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, будуть неспівмірними вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача банку (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_5