
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________ Справа № 299/604/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., за участі відповідача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ “Приватбанк” звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору від 04.05.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У зв'язку з тим, що взяте на себе зобов'язання Відповідач не виконує, позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість 19364,76 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с.34, 40).
Відповідач у судовому засіданні визнала фактичні обставини, та зазначила, що у травні 2012 року дійсно отримала кредитні кошти, однак вчасно кредит не повернула у зв’язку з скрутним матеріальним становищем. Додатково пояснила, що одружилася в лютому 2012 року, дитину народила 28.05.2012 року. Однак чоловік її покинув, тому вона сама вимушена утримувати дитину. Наразі влаштувалася на роботу і по мірі можливості заборгованість буде погашати.
Заслухавши відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору від 04.05.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с., 7-7 зв., 8-8 зв., 9-32).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.
Станом на 31.12.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 19364,76 гривень, що складається з 1921.52 грн. – заборгованість за кредитом, 16044,92 грн. – заборгованість по процентах, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 898,32 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5 – 6).
Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких встановлених у судовому засіданні обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту не виконав, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.
Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1762 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 263, 264, 265, 280 – 282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства “Приватбанк” 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 04.05.2012 року у розмірі 19364,76 гривень (дев’ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири гривень 76 копійок), яка складається з 1921,52 грн. – заборгованість за кредитом, 16044,92 грн. – заборгованість по процентах, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 898,32 грн. штраф (процентна складова) та 1762 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень) судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ГоловуючийОСОБА_2
Судове рішення № 73550427, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/604/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: