Рішення № 73550164, 13.04.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2200/16-ц

Провадженя№ 2/266/40/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.12.2013 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R101.0040556 (надалі кредитний договір-1), в якій останній пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 40751,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 1,45% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, кінцевий термін повернення 18.12.2017р. Кредит було отримано відповідачем 27.12.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-48990 від 27.12.2013 року. В подальшому, 14.08.2013 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R101.0031519 (надалі кредитний договір-2), в якій останній пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 11072,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, кінцевий термін повернення 14.08.2017р. Кредит було отримано відповідачем 14.08.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-37977 від 14.08.2013 року. Окрім того, 14.08.2013 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R101.0031598 (надалі кредитний договір-3), в якій останній пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 34,99 % річних та, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, кінцевий термін повернення 13.09.2014р. Кредит було отримано відповідачем 14.08.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-37983 від 14.08.2013 року. Також, 28.04.2014 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R181.0044589 (надалі кредитний договір-4), в якій останній пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 15931,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, кінцевий термін повернення 27.04.2018р. Кредит було отримано відповідачем 28.04.2014 року, що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-53997 від 28.04.2014 року. Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитами та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак останні платежі ним здійснювався: по кредитному договору-1: 19.11.2014р. в сумі 0,01грн.; по кредитному договору-2: 14.11.2014р. в сумі 433,77грн.; по кредитному договору-3: в листопаді 2014р. в сумі 41,04грн.; по кредитному договору-4: 18.11.2014р. в сумі 1334,99грн. Таким чином, відповідач не виконала взяті на себе зобов’язання перед позивачем і порушив умови кредитних договорів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість: за кредитним договором № R101.0040556 від 27.12.2013р. в сумі 44150,17грн., яка складається з: 33565,86грн. - сума заборгованості по кредиту; 3,69 грн. – відсотки за користування кредитом; 10580,62грн. – комісія за обслуговування кредиту; кредитним договором № R101.0031519 від 14.08.2013р. в сумі 11516,45грн., яка складається з: 8108,98 грн. - сума заборгованості по кредиту; 623,25 грн. – відсотки за користування кредитом; 2784,22 грн. – комісія за обслуговування кредиту; кредитним договором № R101.0031598 від 14.08.2013р. в сумі 347,96 грн., яка складається з: 347,96 грн. - сума заборгованості по кредиту; 0,52 грн. – відсотки за користування кредитом; кредитним договором № R181.0044589 від 28.04.2014р. в сумі 19894,00грн., яка складається з: 13831,49 грн. - сума заборгованості по кредиту; 1130,73 грн. – відсотки за користування кредитом; 4931,78 грн. – комісія за обслуговування кредиту, а всього в загальному розмірі 75908 грн. 58 коп. У зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за вказаними кредитними договорами в розмірі 75908 грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договорів недійсними, який ухвалою суду від 15.082016р. об’єднано в одне провадження з первісним позовом, посилалась на те, що між нею та позивачем були укладені кредитні договори: № R101.0040556 від 27.12.2013р.; № R101.0031519 від 14.08.2013р.; № R101.0031598 від 14.08.2013р.; № R181.0044589 від 28.04.2014р., але в порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», на момент укладання вказаних договорів їй не роз’яснили умови надання кредитів, процентну ставку, совокупну вартість кредитів, строки їх сплати, не надали графік погашення кредитів, не повідомили про штрафні санкції, також не надали копії кредитних договорів, не повідомляли про заборгованість на не пред’являли досудової вимоги. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-УП від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Оскільки вона зареєстрована в зоні проведення АТО – у м. Маріуполі, Донецької області, дія зазначеного Закону поширюється на неї та позивач неправомірно просить стягнути з неї штрафні санкції, пеню за прострочення виплати кредитів, комісію, а також інші види платежів та судових зборів. А тому вона вважає, що умови кредитних договорів є несправедливими, у зв’язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом і визнати їх недійсними, з поверненням сторін в первісний стан, і з поверненням ПАТ Банк «Траст» нею грошових коштів у вигляді тілу кредитів.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просив задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях, просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала зустрічний позов, надала пояснення аналогічні викладеним в зустрічному позові та просила його задовольнити, заперечували проти задоволення первісного позову, з підстав, викладених у зустрічному позові.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року ОСОБА_2 була подана заява до ПАТ Банк «ТРАСТ» про надання кредиту на споживчі цілі (а.с. 17).

27.12.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R101.0040556 за умовами якого останній надано кредит в розмірі 40751,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 1,45% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с. 13-16).

При цьому позичальник ОСОБА_2 була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 18-22).

Відповідно до меморіального ордеру №Lоаn-48990 від 27.12.2013 року відбулось перерахування коштів ОСОБА_2 згідно кредитного договору № R101.0040556 від 27.12.2013 року в сумі 40751,00 грн (а.с. 23).

Також, 13.08.2013 року ОСОБА_2 була подана заява до ПАТ Банк «ТРАСТ» про надання кредиту на споживчі цілі (а.с. 35).

14.08.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R101.0031519 за умовами якого останній надано кредит в розмірі 11072,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с. 31-34).

При цьому позичальник ОСОБА_2 була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 29-30).

Відповідно до меморіального ордеру №Lоаn-37977 від 14.08.2013 року відбулось перерахування коштів ОСОБА_2 згідно кредитного договору № R101.0031519 від 14.08.2013 року в сумі 11072,00 грн (а.с. 42).

Крім того, 14.08.2013 року ОСОБА_2 була подана заява до ПАТ Банк «ТРАСТ» про надання кредиту на споживчі цілі (а.с. 44).

14.08.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R101.0031598 за умовами якого останній надано кредит в розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 34,99 % річних, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с. 48-54).

При цьому позичальник ОСОБА_2 була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 45-47).

Відповідно до меморіального ордеру №Lоаn-37983 від 14.08.2013 року відбулось перерахування коштів ОСОБА_2 згідно кредитного договору № R101.0031598 від 14.08.2013 року в сумі 500,00 грн (а.с. 59).

Судом також встановлено, що 28.04.2014 року ОСОБА_2 була подана заява до ПАТ Банк «ТРАСТ» про надання кредиту на споживчі цілі (а.с. 64, 69).

28.04.2014 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R181.0044589 за умовами якого останній надано кредит в розмірі 15931,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с. 67-68).

При цьому позичальник ОСОБА_2 була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 65-66).

Відповідно до меморіального ордеру №Lоаn-53997 від 28.04.2014 року відбулось перерахування коштів ОСОБА_2 згідно кредитного договору № R181.0044589 від 28.04.2014 року в сумі 15931,00 грн (а.с. 73).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з розрахунків заборгованості за кредитними договорами: № R101.0040556 від 27.12.2013р., станом на 15 квітня 2016 року складає 44150,17грн., яка складається з: 33565,86грн. - сума заборгованості по кредиту; 3,69 грн. – відсотки за користування кредитом; 10580,62грн. – комісія за обслуговування кредиту; кредитним договором № R101.0031519 від 14.08.2013р., станом на 14 квітня 2016 року складає 11516,45грн., яка складається з: 8108,98 грн. - сума заборгованості по кредиту; 623,25 грн. – відсотки за користування кредитом; 2784,22 грн. – комісія за обслуговування кредиту; кредитним договором № R101.0031598 від 14.08.2013р., станом на 15 травня 2016 року складає 347,96 грн., яка складається з: 347,96 грн. - сума заборгованості по кредиту; 0,52 грн. – відсотки за користування кредитом; кредитним договором № R181.0044589 від 28.04.2014р., станом на 14 квітня 2016 року складає 19894,00грн., яка складається з: 13831,49 грн. - сума заборгованості по кредиту; 1130,73 грн. – відсотки за користування кредитом; 4931,78 грн. – комісія за обслуговування кредиту (а.с. 24, 43, 60, 74).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила умови кредитних договорів, у зв'язку із чим сума заборгованості по сплаті кредитів підлягає стягненню з неї в повному обсязі на користь банку.

Вирішуючи питання щодо зустрічного позову ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Частинами першою, другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення договорів) передбачено, що договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: особу та місцезнаходження кредитодавця; кредитні умови, зокрема: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати детальнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Частиною четвертою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення договорів) передбачено, що договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: сума кредиту; детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; інші умови, визначені законодавством.

До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими: 1) для надання кредиту необхідно передати як забезпечення повну суму або частину суми кредиту чи використати її повністю або частково для покладення на депозит, або викупу цінних паперів, або інших фінансових інструментів, крім випадків, коли споживач одержує за таким депозитом, такими цінними паперами чи іншими фінансовими інструментами таку ж або більшу відсоткову ставку, як і ставка за його кредитом; 2) споживач зобов'язаний під час укладення договору укласти інший договір з кредитодавцем або третьою особою, визначеною кредитодавцем, крім випадків, коли укладення такого договору вимагається законодавством та/або коли витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача; 3) передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки; 4) встановлюються дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки (частина п'ята статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній на час укладення договорів).

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення договорів) визначено, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача: 1) такі положення також підлягають зміні; або 2) договір може бути визнаним недійсним у цілому. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 копії оспорюваних кредитних договорів отримала під підпис, як і графік погашення кредиту, графік сукупної вартості кредиту. При укладенні договорів ОСОБА_2 була належним чином ознайомлена з видами та умовами кредитування, з розрахунком орієнтовної сукупної вартості кредиту, кредитні договори містять всю інформацію щодо сукупної вартості кредиту. Також, при укладенні кредитних договорів сторонами були погоджені усі їхні умови у встановленому законом порядку, позичальник проти таких умов не заперечував.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-УП від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що ПАТ Банк «Траст» просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості по кредитам та комісію за обслуговування кредиту, посилання ОСОБА_2 на неправомірне стягнення процентів та штрафних санкцій є безпідставним.

Таким чином, з урахуванням наведеного суд вважає, що вимога позивачки ОСОБА_2 за зустрічним позовом про визнання договорів недійсними є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R101.0040556 від 27.12.2013р. в сумі 44150,17грн., яка складається з: 33565,86грн. - сума заборгованості по кредиту; 3,69 грн. – відсотки за користування кредитом; 10580,62грн. – комісія за обслуговування кредиту; кредитним договором № R101.0031519 від 14.08.2013р. в сумі 11516,45грн., яка складається з: 8108,98 грн. - сума заборгованості по кредиту; 623,25 грн. – відсотки за користування кредитом; 2784,22 грн. – комісія за обслуговування кредиту; кредитним договором № R101.0031598 від 14.08.2013р. в сумі 347,96 грн., яка складається з: 347,96 грн. - сума заборгованості по кредиту; 0,52 грн. – відсотки за користування кредитом; кредитним договором № R181.0044589 від 28.04.2014р. в сумі 19894,00грн., яка складається з: 13831,49 грн. - сума заборгованості по кредиту; 1130,73 грн. – відсотки за користування кредитом; 4931,78 грн. – комісія за обслуговування кредиту, а всього в загальному розмірі 75908 (сімдесят п’ять тисяч дев’ятсот вісім грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договорів недійсними – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення – 18.04.2018 року.

Суддя Курбанова Н. М.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, р/р 37394001002 в ПАТ Банк «Траст», місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, буд. 8