Рішення № 73550063, 16.04.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5494/17

Провадження № 2/265/153/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 про індексацію аліментів. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, в яких зазначила відповідачем тільки ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в провадженні ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 2-1487 від 06.05.2008 року про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 гривень. Відповідно до закону державний виконавець або особа, якій направлено виконавчий лист, зобов'язані самостійно здійснювати індексацію аліментів відповідно вимогам закону. Разом з тим, протягом періоду з 01 січня 2016 року по теперішній час індексація перерахованих їй аліментів не проводиться. Просить провести індексацію аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 січня 2016 року по теперішній час та стягнути з відповідача на її користь суму індексу інфляції по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 20941,50 гривень, та судові витрати.

У судове засідання позивачка не з’явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО №069257, виданого 11 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 11 листопада 2006 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 627. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Романюк (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження серії 1 – НО № 101933, виданого 07 травня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 327, ОСОБА_4 народилася 27 квітня 2007 року, в графі “батьки” зазначені: батько – ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1 - НО № 150531, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 05 грудня 2008 року, актовий запис № 457 (а.с.9).

Як вбачається з довідки КК «Східна» від 14 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, разом з позивачкою проживає її донька – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 травня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 01 квітня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.18).

19 травня 2008 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 травня 2008 року було видано виконавчий лист № 2-1487 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 01 квітня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.19 -20).

Зазначений виконавчий лист знаходиться на виконанні в ОСОБА_3 міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

З розрахунку заборгованості, виданого 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що згідно виконавчого листа № 2-1487, виданого 19 травня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, початок стягнення аліментів з 01 квітня 2008 року. Борг по аліментам станом на 01 грудня 2017 року відсутній. (а.с.46-48)

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для індексації аліментів за період з квітня 2008 року по жовтень 2017 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 184 ч.2 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону.

Порядок проведення індексації визначений Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-XII та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року за №1078.

До 17 травня 2016 року спеціального Закону про індексацію аліментів в Україні прийнято не було, а в Україні діяв Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» і згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові № 6-113цс13 від 06 листопада 2013 року розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Дана правова позиція є обов’язковою для застосування судом у відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України.

Законом України від 17 травня 2016 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом в твердій грошовій сумі» №1368-VIII до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» внесено зміни, якими передбачена індексація аліментів та порядок її здійснення.

Так, відповідно ч.7 ст.5 Закону України «Про індексацію доходів населення» № 1282-XII індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів і здійснюється вона підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів з доходу платника аліментів.

Судом із заперечень ОСОБА_3 міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області встановлено, що державний виконавець індексацію аліментів, які утримуються з ОСОБА_2, у вказаний період не проводив, а тому позивач обґрунтовано мала право звернутися з даною вимогою до суду.

Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року N 1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Пунктом 10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078), передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.

Сума індексації визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на розмір приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 %.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції від 01.01.2015 року), індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Однак Законом України № 911-19 від 24.12.2015 року до вищевказаного Закону були внесені зміни, згідно яких, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (Закон набрав законної сили 01.01.2016 року).

З огляду на викладене суд вважає, що оскільки за весь період сплати аліментів індексація не проводилася, то слід застосувати аналогію закону та стягнути індексацію аліментів за рішенням суду.

З наданого позивачкою розрахунку індексації аліментів за період з квітня 2008 року по жовтень 2017 року вбачається, що нею при розрахунку індексації не були враховані зміни законодавства щодо збільшення порогу індексації . Виходячи з вказаних змін підстав для індексації аліментів з січня 2016 року по жовтень 2017 року немає, за виключенням квітня 2016 року в розмірі 517,50 гривень, коли індекс інфляції перевищив поріг 103%, тобто за 2016 рік стягненню підлягає індексація в розмірі 517,50 гривень, за 2017 рік – 0 гривень.

Розглядаючи розрахунок за період з квітня 2008 року по листопада 2015 року включно, суд приходить до висновку, що позивачкою вірно розрахована сума індексації за вказаний період в розмірі 16642,50 гривень із застосуванням індексів інфляції, які щомісячно публікуються Міністерством статистики України.

Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума індексації аліментів в розмірі 17160 гривень (16642,50 + 517,50), внаслідок чого суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо позивач на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судовий збір у справі складає 704,80 гривень, який слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 індексацію по аліментах стягнутих на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з квітня 2008 року по жовтень 2017 року в розмірі 17160 (сімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривни 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2018 року.

Суддя О.О.Костромітіна