Ухвала суду № 73549995, 20.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/139/18

Єдиний унікальний № 235/7503/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Варибрус В.А., Карабан І.І.

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Туренка Д.О.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул..Шевченко, буд.15 с.Берестки Покровського району Донецької області, обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України –

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Красноармійського міськрайнного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, судовий розгляд якого було відкладено на 11.45год. 20.04.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 чотири рази не з»явився до судового засідання: 05.02.2018 року, 06.03.2018 року, 26.03.2018 року та 20.04.2018 року з невідомої причини, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження шляхом направлення на його адресу судових повісток рекомендованою кореспонденцією. Постанова суду від 26 березня 2018 року про доставку обвинуваченого до суду приводом не виконана. Працівниками Покровського міжрайонного відділу Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях суду надано лист про неможливість доставки ОСОБА_1 до суду, в зв’язку з тим, що в грудні 2017 року його було обміняно при обміні полоненими та направлено на тимчасово окуповану територію Донецької області, де він перебуває і на цей час.

В судовому засіданні прокурор Туренко Д.О. заявив клопотання про здійснення спеціального судового розслідування відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ознаками ч.1 ст.258-3 КК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що за результатами судового розгляду 02 березня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом винесено вирок яким ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 258-3 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. За результатами апеляційного розгляду ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11.07.2017 року вказаний вирок скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. 15 грудня 2017 року ухвалою Красноармійського міськрайоного суду за клопотанням прокурора запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - скасовано. В судове засідання призначене на 26 березня 2018 обвинувачений ОСОБА_1, не з’явився хоча був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованим листом, про причини неявки суд не повідомив. Згідно інформації Покровського МРВ УСБУ в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в грудні 2017 року взяв участь в обміні полоненими та був направлений на тимчасово окуповану території, де перебуває до теперішнього часу. На теперішній час ОСОБА_1 перебуває на тимчасово непідконтрольній території та переховується від суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

На підставі п.20-1 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст..323 КПК України, прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1, а також просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та пояснила, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що підтверджують факт намагання обвинуваченого ОСОБА_1 ухилитися від суду. Крім того, стороною обвинувачення не доведено той факт, що ОСОБА_1 понад шість місяців переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, відсутні будь-які наявні фактичні данні, що ОСОБА_1 перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Колегія суддів, заслухавши заявлені клопотання прокурора та захисника, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Щодо можливості призначення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1

Згідно ч.5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1 КПК України, зокрема за ознаками ст. 258-3 КК України, може здійснюватися за відсутності повнолітнього обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Крім того, згідно з п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, доки відсутнє повідомлення про початок діяльності Державного бюро розслідувань,судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, і в тих випадках, коли він понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що основною умовою для здійснення спеціального судового провадження є надання прокурором достатньо доказів того, що обвинувачений понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відсутні дані, що ОСОБА_1перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

В судовому засіданні прокурор Туренко Д.О. на підтвердження вказаних обставин посилався на наявність в матеріалах кримінального провадження листа Покровського міжрайонного відділу Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях суду про прийняття ОСОБА_1участі в обміні полоненими та направлення його на тимчасово окуповану територію Донецької області, де він перебуває до теперішнього часу.

Оцінивши вказані матеріали, колегія суддів приходить до переконання, що сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1понад шість місяців переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та того, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Не підлягають прийняттю доводи прокурора про підставність призначення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_1, як такого, що перебуває на непідконтрольній території України в районі проведення антитерористичної операції, - з огляду на відсутність фактичних даних, підтверджуючих такі твердження. Колегія суддів, звертає увагу, що на час проведення судового засідання суду взагалі не надано жодних даних про те, яких вжито заходів для розшуку обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для призначення спеціального судового провадження та розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в його відсутність, тому в клопотанні прокурора слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з такою позицією захисту, та з цих підстав не можна робити висновок, що ОСОБА_1 намагається ухилитися від суду чи недвозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук та провадження по кримінальному провадженню слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372, п. 20-1 розділу ХІ КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора Туренка Д.О. про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України - відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу його до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виконання розшуку доручити Покровському міжрайонному відділу Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Туренку Д.О.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя:

Судді: