Рішення № 73549165, 10.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5559/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/М о т и в о в а н е/

10 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/5559/17 за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2В.) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (представник ОСОБА_3І.) «про визнання дій протиправними», -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» «про визнання дій протиправними», у заяві від 20.11.2017 р. уточнив первісно заявлені позовні вимоги (а.с.32) та просить визнати незаконним протокол №409 від 31 жовтня 2017 року засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ Костянтинівським РЕМ, яким йому нарахована Костянтинівським РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» сума вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 33789,44 грн. на підставі ОСОБА_4 про порушення №009501 від 06.09.2017 р.,

пославшись на таке:

Він є власником будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Торське, вул. Ювілейна, 28.

31 березня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії №705. Згідно з п.1.1. Договору, постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною (за всіма об'єктами) приєднаною потужністю 10,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. Точка продажу електричної енергії розташована за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Торське, вул. Ювілейна 28.

06 вересня 2017 року працівниками Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт про порушення за № 009501. Згідно із зазначеним актом, за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Торське, вул. Ювілейна, 28, виявлене порушення: «отсутствие пломб на приборе учета, который учитывает объем электрической энергии, переданной сетями потребителя указанными в акте об опломбировке, составленном в порядке согласно ППЭЭ № акта об опломбировке 107300 от 22.09.2014 г.». В той же час в п.2 ОСОБА_4 є запис: «шкаф ПУ 10872562, 10872563; см. окно 10872564, Конс 08 ГКУЭ/ДОЭ - данные пломбы отсутствуют».

В подальшому 31 жовтня 2017 року відповідачем на підставі вище згадуваного ОСОБА_4 було складено протокол №409 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ Костянтинівським РЕМ, яким визначено, що «об'єм та вартість недооблікованої електроенергії згідно з розрахунком складає 14493 кВт/ч. - 33789,44 грн.».

У складеному ОСОБА_4 та Протоколі вказано, що він порушив вимоги п.6.40 ПКЕЕ з причини відсутності пломб на приладі обліку об'єму електричної енергії. Розрахунок об'єму та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, проведений з 02.06.2017 р. по 06.09.2017 р. згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р.

З таким формулюванням він не згоден з тієї причини, що відсутність пломб, зазначених в ОСОБА_4, було виявлено на шафі та його оглядовому склі, а не на приладі обліку об'єму електричної енергії. Шафа є лише місцем зберігання приладу обліку об'єму електричної енергії, а не самим приладом. Шафа знаходиться на вулиці, та до неї є вільний доступ. Пломби на самому приладі обліку об'єму електричної енергії були в наявності, та не були пошкоджені, як і сам прилад, що підтверджується ОСОБА_4 технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ № 0082709 від 06.09.2017 р., а також відповідними записами працівників Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в оскаржуваному ОСОБА_4. Зазначене зауваження ним було зроблено також на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Костянтинівським РЕМ, і ним власноруч здійснено запис в Протокол, але безпідставно не прийнято до уваги комісією.

Як передбачено п.1.2 «ОСОБА_5 користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. №417/1442, технічні (контрольні) засоби обліку - засоби обліку, що застосовуються суб'єктом господарської діяльності для контролю споживання електричної енергії, аналізу втрат електричної енергії у власних електричних мережах тощо. Шафа, на якій було виявлено відсутність пломб, не є технічним (контрольним) засобом обліку.

Щодо відсутності пломб на шафі та оглядовому склі, то наявність пломб на шафі зберігання засобу обліку електричної енергії перевірялася вранці 06.09.2017 р. Пошкоджень виявлено не було.

Вважає, що зрив пломб був вчинений невстановленою особою, та це для нього є форс-мажорними обставинами, як це передбачене п.4.3 Договору про постачання електричної енергії №705. Сам він фізично це не міг проконтролювати та цьому запобігти.

Згідно з п.п.4.2.4 п.4.2, п.10.10 Договору про постачання електричної енергії №705, споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1- 4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення є наслідком дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.1.2 «ОСОБА_5 користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р №417 1442, форс-мажорні обставини - надзвичайна і непереборна за наявних умов сила, захист від дії якої не передбачено в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана непередбаченими ситуаціями, викликаними діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух).

Згідно з п. 6.40 ОСОБА_5, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_5 користування електричною енергією.

Натомість, пошкодження розрахункового засобу обліку, або пломб на ньому, які б свідчили про ознаки втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, не виявлено.

Відповідно до п.1.2 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку ОСОБА_2 не застосовується.

Пунктом 2.1 зазначеної ОСОБА_2 взагалі не передбачено таке порушення ПКЕЕ, як відсутність пломб на шафі, в якій зберігається прилад обліку, тобто немає підстав для її застосування.

Згідно з п.2.1 ОСОБА_2, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи ОСОБА_2 не застосовується. Відповідно до п.3.1 ОСОБА_2, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. До отримання енергопостачальником результатів експертизи ця ОСОБА_2 не застосовується.

З аналізу наведених норм вбачається, що підставою для перерахунку Відповідачем обсягу та вартості електричної енергії за даною Методикою, має бути встановлення факту втручання споживача в роботу засобів обліку, що і призвів до зміни показників цього засобу.

Відповідачем зазначена експертиза проведена не була. Тобто, взагалі не підтверджено жодним доказом факти його втручання в роботу електричного лічильника, та споживання ним електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, та що Костянтинівському РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» взагалі завдано якісь збитки.

Як передбачено п.1.2 ОСОБА_5 користування електричною енергією, збитки (з вини споживача) - витрати, недоотримана вигода (за винятком доходу і реалізації недоврахованої електричної енергії) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання.

Таких збитків Костянтинівське РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не зазнало, та підтвердження завдання збитків не надано жодного доказу.

З огляду на вищезазначене він вважає, що складені Відповідачем документи про нібито виявлені у нього порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією, а також вимоги про відшкодування збитків є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову за підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, в якому зауважив на такому:

31.03.2014 р. між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії №705.

22.09.2014 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду до договору №705 від 31.03.2014 р., про внесення додаткової точки обліку, що розташована за адресою: с. Торське, вул. Ювілейна, 28. У зв'язку з додаванням додаткової точки обліку сторонами 22.09.2014 р. складено акт про пломбування та здачу пломб і засобів обліку на збереження №107300, в якому зазначено, що споживачу ОСОБА_1 було передано на збереження: прилад обліку НІК 23001АПЗ №0735289, та серед інших пломби: №108725562, №108725563, №10872564 Конс 08ГКУЄ/ДОЄ.

06.09.2017 р. представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за участі ОСОБА_6, який є уповноваженим представником споживача ОСОБА_1, на об'єкті - нежиле приміщення за адресою: с. Торське, вул. Ювілейна, 28, складено акт про порушення №009501 та виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломб на приладі обліку, який враховує обсяг електричної енергії, що передана мережами споживача, вказаними в акті про опломбування №107300 від 22.09.2014 р. ОСОБА_3 зазначеним актом представник споживача ознайомлений.

Уповноваженими представниками постачальника електричної енергії на підставі акта порушень та відповідно до п.п.6.40, 6.42 ПКЕЕ, був визначений обсяг недорахованої електричної енергії за період з 02.06.2017 р. по 06.09.2017 р. в розмірі 14493 кВт/ч на суму 33789,44 грн.

Нарахування проведено згідно з п.2.1 пп.2 ОСОБА_2, яким передбачено, що ОСОБА_2 застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про опломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Посилання споживача на зрив пломб невстановленою особою не може бути підставою для усунення позивача від відповідальності за порушення ПКЕЕ, оскільки позивач не повідомив відповідача про факт крадіжки пломб, та згідно з умовами чинного законодавства відповідальність за збереження всіх пломб несе саме споживач.

Також, ч.2 ст.16 ЦК України визначено орієнований перелік способів судового захисту. Власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Акт же про порушення правил користування електроенергією складений працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень спеціальних норм закону, які визначено Правилами користування електричною енергією.

Згідно з вищенаведеними способами захисту у випадку порушення законних прав відсутнє обґрунтування позовних вимог з боку позивача.

Щодо позовних вимог стосовно визнання дій працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» незаконними, вважає їх такими, що не можуть бути визнані незаконними у зв’язку з відсутністю порушеного права у відповідності до ст.611 ЦК України.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв’язку з безпідставністю та необґрунтованістю позову.

Свідок сторони позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є зятем ОСОБА_1 Працює інженером в ТОВ «1-го Травня». Кожен день дорогою на роботу він проходить повз будівлі колишньої амбулаторії та оглядає прилад обліку, який знаходиться на торці будинку з лівої сторони, перевіряє чи всі на місці пломби. Вранці 06.09.2017 р. усі пломби на приладі обліку та на шафі були на місці. Приблизно о 14-00 год. приїхали представники ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» та почали перевіряти прилад обліку. Виявили відсутність пломб на приладі обліку та склали акт. Прилад обліку залишався на місці. Ніхто не втручався в роботу приладу обліку.

Свідок сторони позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працював в ТОВ «1-го Травня». Вранці 06.09.2017 р. він проходив повз будівлі колишньої амбулаторії, на якій був розташований прилад обліку в металевому ящику. Пломби були всі на місті. Пломб було три або чотири, точно не пам’ятає. Ввечері наступного дня йому сказали, що з приладу обліку були зірвані пломби. Він повідомив ОСОБА_6, що вранці 06.09.2017 р. на металевому ящику всі пломби були на місці. При складанні документів він не був присутнім. Будь-хто з працівників підприємства не втручався в роботу приладу обліку.

Свідок сторони позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2017 р. о 15-00 год. йому як представнику ОСОБА_1 у підприємстві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повідомили про перевірку дотримання правил користування електричною енергією в будівлі колишньої амбулаторії с. Торецьке, власником якої є ОСОБА_1 Коли він прибув на місце перевірки, йому пояснили, що зірвані пломби на ящику. Інспектор почав складати акт про зрив пломб та запропонував йому надати пояснення. Він написав, що пломби були зірвані 04.09.2017 р., хоча насправді вони були зірвані 06-го або 07.09.2017 р. Коли він приїхав, інспектор був один. Фактично зрив пломб виявив цей інспектор, про що склав відповідний акт. Після підписання ним ОСОБА_4 приїхали ще 4 або 5 представників ДТЕК. Пломби були відсутні тільки на зовнішньому ящику, на самому приладі обліку пломби були непошкоджені. Ніхто не втручався в роботу приладу обліку. Інспектор не вимірював повну напругу з урахуванням усього обладнання, в чому йому ніхто не перешкоджав. Прилад обліку не вилучався на експертизу по теперішній час.

Свідок сторони відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює провідним інженером ГТА ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго». 06.09.2017 р. він та ще чотири представника ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» прибули до с. Торське для проведення технічних перевірок юридичних осіб. Оскільки власник будівлі колишньої амбулаторії ОСОБА_1 був відсутній, вони запросили його довірену особу – ОСОБА_6 Ними були виявлено, що на засобі обліку, який знаходиться на зовнішній стіні будівлі, були відсутні три пломби, про що був складений акт про порушення. В присутності ОСОБА_6 було показано, де та які були відсутні пломби. Порушення було усунуто, він особисто повісив нові пломби на ті місця, де вони повинні були бути. ОСОБА_6 зазначив в ОСОБА_4 про те, що зрив пломби було виявлено 04.09.2017 р. ОСОБА_4 заяви про цей факт на адресу ДТЕК не надходили, у письмовій формі ніхто з цього приводу не звертався. Встановлення пломб передбачено ПКЕЕ, Методикою та Правилами улаштування електроустановок. Це зроблено для того, щоб у споживача не було можливості користуватися електричною енергією без обліку. Відсутність пломб на ящику, в якому знаходиться засіб обліку, дає можливість користуватися електричною енергією поза засобу обліку, оскільки поруч з лічильником знаходиться комутаційний апарат (автоматичний вимикач), повз нього йдуть дроти, які з автомату заходять до лічильника, та після цього з лічильника йдуть до приміщення, тобто є доступ до електричної енергії. Тому енергопостачальник передбачив опломбування шафи, в якому знаходиться прилад обліку електричної енергії.

Отже, відсутність пломб на шафі та оглядовому вікні навіть при наявності пломб на засобі обліку дає можливість використовувати електричну енергію поза засобу обліку.

Через ненадання представником споживача паспортних даних на все електрообладнання, він не мав можливості проконтролювати одночасне включення всього електрообладнання. Тому в п.3 ОСОБА_4 про порушення ним була вказана договірна потужність. Ним не провадилося вимір параметрів схеми електропостачання на час складання ОСОБА_4, оскільки приміщення будівлі позивача досить велике, на теперішній час підприємство позивача функціонує, кабінетів велика кількість, потрібно було пройти по всіх приміщеннях. Тож повну напругу виміряти не було можливо.

Засіб обліку направляється на експертизу, якщо він пошкоджений. В даному випадку були відсутні пломби на шафі. При цьому був доступ до лічильника.

Він був присутнім на комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ. Те, що в протоколі зазначена адреса об’єкта, на якому було виявлено порушення як вул. Ювілейна, 17, вважає це помилкою. Перевірка проводилася за адресою: вул. Ювілейна, 28.

Процесуальні дії суду:

Ухвала суду від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання (а.с.33).

Ухвала суду від 01 грудня 2017 року про призначення цивільної справи до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року (а.с.39).

В період до 15 лютого 2018 року розгляд справи не відбувався через надходження апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі і направлення апеляційної скарги з до Апеляційного суду Донецької області (а.с.46-54).

15 лютого 2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача до 02 березня 2018 року (а.с.79).

02 березня 2018 року за приписами ЦПК в редакції 15.12.2017 р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, оголошення перерви за клопотанням сторони відповідача (а.с.91, 92).

Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року (а.с.95).

22 березня 2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача до 02 квітня 2018 року (а.с.99,100).

02 квітня 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 10 квітня 2018 року (а.с.105-107).

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Позивач ОСОБА_1 є власником будівлі колишньої амбулаторії, що розташована за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Торське, вулиця Ювілейна, будинок 28, на підставі договору купівлі-продажу об’єкта приватизації за аукціоном, серія та номер: 2948, виданий 23.12.2013, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_9 Костянтинівського районного нотаріального округу (Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №15168879, сформованого 23.12.2013 р. – на а.с.7)

і є споживачем послуги відповідача – ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» з надання електричної енергії за зазначеною адресою, що підтверджено копією договору про постачання електричної енергії №705 від 31.03.2014 р. (а.с.8-14) з Додатками (а.с.66-69). Ця обставина сторонами у судовому засіданні не оспорювалася.

Правовідносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 (далі – ОСОБА_5), Законом України «Про електроенергетику» (на час складання ОСОБА_4 про порушення окремі положення втратили чинність), положеннями Цивільного кодексу України щодо договірних правовідносин.

Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1). До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч.2). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ч.3).

За п.5.1 ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №705 від 31.03.2014 р. постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною (за всіма об'єктами) приєднаною потужністю 10,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії зазначається у Додатку №1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» до цього Договору. Відповідно до цієї схеми, точка продажу електричної енергії розташована за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Торське, вул. Ювілейна 28 (а.с.66).

Пунктом 4.2.3 зазначеного Договору визначено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до чинної ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_5 користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №107300 від 22.09.2014 р. залишилися непорушеними пломби: №10872562 та №10872563 – на шафі, №10872564 – на оглядовому вікні. Акт про пломбування було підписано ОСОБА_1 (а.с.68).

Відповідно до акту розмежування належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін, який є Додатком №2 до укладеного договору від 22.09.2014 № 705, межа балансової належності електромереж та установок, межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлена між Постачальником та Споживачем на контактному з’єднанні КПЛ - 0,4кВ споживача та ПЛ- 0,4 кВ ТП 237. За приєднання КПЛ-0,4 кВ споживача до ПЛ – 0,4 кВ ТП 237 відповідає споживач (а.с.67).

Згідно з довіреністю від 23.09.2014 р. ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 бути його представником, в тому числі у підприємстві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у всіх напрямках, які можуть виникнути з питань подання інформації показників по лічильнику, отримання та подання звітів по квитанціям, бути присутнім при складанні та підписувати акти порушень ПКЕЕ, акти встановленої форми та звіти, в яких зафіксовані показники лічильників, здійснення актів звірки та бути присутнім при огляді лічильника при проведенні експертизи, надавати та підписувати акти прийому-передачі, отримувати акти зрівняння взаєморозрахунків та підписувати їх, отримувати рахунки на оплату і передоплату електричної енергії, на оплату недорахованої електричної енергії та (або) збитків за споживання електричної енергії понад договірну величину та за перевищення договірної величини потужності, бути присутнім на засіданні комісії ПАТ «ДЕТК Донецькобленерго» (а.с.70).

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_5 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_5 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. <…> Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

З копії акту про порушення №009501 від 06.09.2017 р. (а.с.71-72), який було складено інженером ГТА Костянтинівського РЕМ ОСОБА_4І, заст. начальника СТА ОСОБА_10, пров. інженером СТА ОСОБА_11, начальником ООЕВРП ОСОБА_12, спеціалістом ГОФТО ОСОБА_13, за участі довіреної особи споживача ОСОБА_6, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 вимог п.6.40 та п.3.3 ОСОБА_5 користування електричною енергією за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Торське, вул. Ювілейна 28, а саме: відсутність пломб на засобі обліку, який обліковує обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача, зазначеними в акті про опломбування №107300 від 22.09.2014 р., який складений в порядку відповідно до ПКЕЕ. Пункт 2 ОСОБА_4 містить позначку про відсутність пломб на шафі ПУ 10872562; 10872563, См. вікні 10872564 Конс 08 ГКУЭ/ЭСЭ.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_6 надав такі зауваження до складеного акту: «04.09.2017 р. було виявлено зрив пломб прибору обліку за адресою: вул. Ювілейна, 28. Своєчасно повідомити не встигли».

З актом про порушення №009501 від 06.09.2017 р. ОСОБА_6 був ознайомлений та отримав його примірник 06.09.2017 р.

На засіданні комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» із розгляду актів про порушення ПКЕЕН, яке відбулося 31.10.2017 р. (протокол №409) та на якому був присутній позивач ОСОБА_1, було прийнято рішення про нарахування ОСОБА_1 33789,44 грн. вартості не облікованої електроенергії. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, проведений з 02.06.2017 р. по 06.09.2017 р. відповідно до «ОСОБА_10 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р. зі змінами, внесеними відповідно до Постанови НКРЕ України №1138 від 14.10.2010 р. (надалі - ОСОБА_10). Копію протоколу отримано власноруч ОСОБА_1 31.10.2017 р., про що свідчить його підпис на примірнику протоколу (а.с.21).

Відповідно до розрахунку обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «ОСОБА_5 користування електричною енергією» за актом порушення № 009501 від 06.09.2017 р., розрахункова величина добового споживання електричної енергії складає 12,6х24х0,5=151,2 кВт/год. Обсяг не облікованої електричної енергії складає 14493 кВт/год. Вартість не облікованої електричної енергії складає 33789,44 грн. (а.с.22).

Даючи оцінку правомірності дій відповідача по нарахуванню Костянтинівським РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» суми вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 33789,44 грн., суд виходив з такого:

Суд вважає доведеним стороною відповідача факт порушення позивачем ОСОБА_5 користування електричною енергією, що знайшов відображення в акті про порушення №009501 від 06.09.2017 р.

Згідно з п.1.2 ПКЕЕ, засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.

Відповідно до п.3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.3.31 ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

З огляду на зазначені приписи ПКЕЕ, порушення пломб на «шафі ПУ і см. вікні» як на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, є порушенням ПКЕЕ, що і було зафіксовано актом про порушення №009501 від 06.09.2017 р.

При цьому суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо наявності пломб вранці 06.09.2017 р., оскільки свідками не було зазначено точна кількість відсутніх пломб та їх локалізація. Крім того, їх свідчення не відповідають зауваженням до ОСОБА_4 про порушення, згідно з якими 04.09.2017 р. було виявлено зрив пломб засобу обліку за адресою: вул. Ювілейна, 28, що внесені в ОСОБА_4 довіреною особою позивача ОСОБА_6, яким при підписанні цього ОСОБА_4 фактично було визнано факт порушення. При цьому, до дня складання акту про порушення – 06.09.2017 р. про зрив пломб не повідомлялися ані представники ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», ані правоохоронні органи.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що фактично пломби були зірвані в день проведення перевірки сторонніми особами, як це стало йому відомо зі слів робітників підприємства, розташованого в належній позивачу будівлі за адресою: вул. Ювілейна, 28. Чому він в ОСОБА_4 зауважив на іншій даті зникнення пломб, пояснити не зміг.

З огляду на те, що факт пошкодження пломб довіреною особою споживача при підписанні ОСОБА_4 про порушення не заперечувався, потреби у встановленні таких пошкоджень

експертизою, як це передбачено п.2.1. Методики, не було.

Не зважаючи на доведеність факту порушення, суд вважає, що нарахування суми вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 33789,44 грн., не відповідає ОСОБА_10.

Так п.2.1. Методики передбачено, що ОСОБА_10 застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ ( z0417-96 ) та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ (z0417-96 ), зокрема:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбу вального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ (z0417-96), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ ( z0417-96 ), або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно з п.2.5 ОСОБА_10, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_10, <…> величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W, кВт · год) визначається за формулою, за якою P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ ( z0417-96 ) струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ ( z0417-96 ) струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ ( z0417-96 ), та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі).

Підпункт «б» п.2.5 ОСОБА_10 відповідачем при застосуванні ОСОБА_10 не враховано, що підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_4 який пояснив, що ним не провадився вимір параметрів схеми електропостачання на час складання ОСОБА_4, оскільки приміщення будівлі позивача досить велике, на теперішній час підприємство позивача функціонує, кабінетів велика кількість, потрібно було пройти по всіх приміщеннях. Тож повну напругу виміряти не було можливо. При цьому якихось перешкод задля здійснення вимірювань йому ніхто не чинив.

Через недотримання вимог ОСОБА_10 - п.2.5 при обчисленні потужності за визначеною формулою не є неможливим зробити висновок про правильність нарахування відшкодування в сумі 33789,44 грн.

За наведених підстав позов підлягає задоволенню: протокол № 409 від 31 жовтня 2017 року засідання комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», яким ОСОБА_1 на підставі ОСОБА_4 про порушення №009501 від 06.09.2017 р. нарахована сума вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 33789,44 грн. – визнанню незаконним.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії ІН № 047488, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи - 00131268, адреса місцезнаходження юридичної особи: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, 8) «про визнання дій протиправними» - задовольнити.

Визнати незаконним протокол № 409 від 31 жовтня 2017 року засідання комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», яким ОСОБА_1 на підставі ОСОБА_4 про порушення №009501 від 06.09.2017 р. нарахована сума вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 33789,44 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Мотивоване рішення виготовлене 20.04.2018 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя