Ухвала суду № 73548976, 23.04.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4828/18

Провадження № 2/263/1560/2018

УХВАЛА

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 квітня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що у період з 26 серпня 1990 року по 07 грудня 2017 року він перебував у трудових відносинах з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», яке знаходиться у власності корпорації ІСД (індустріальний союз Донбасу), де в останній час займав посаду заступника начальника киснево-конвертерного цеху. У зв’язку із рішенням переїхати на контрольовану територію України, позивач звільнений за власним бажанням відповідно до ст. 36 КЗпП України 07 грудня 2017 року, про що зроблений відповідний запис до трудової книжки. На день звільнення загальна заборгованість відповідача по заробітній платі становить 18218,33 грн., яка складається із заборгованості по заробітній платі у розмірі 12309,68 грн., компенсації та відпустки – 5908,65 грн., за період з 01 листопада 2017 року по 04 грудня 2017 року, з урахуванням компенсації за невикористану відпустку. Після звільнення позивача відповідач по теперішній час заборгованість по заробітній платі не погасив. Відповідно до ст. 116 КЗпП України відповідач повинен сплатити на користь позивача також і середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Оскільки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» знаходиться на непідконтрольній органам державної влади території України, позивач самостійно здійснив розрахунок свого середнього заробітку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», за яким на користь позивача підлягає стягненню 18218,33 грн., з яких: 12309,68 грн. – заборгованість заробітної плати з 01 листопада 2017 року по 04 грудня 2017 року, 5908,65 грн. – компенсація за невикористану відпустку. У зв’язку з чим, керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, позивач просить суд стягнути з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 18218,33 грн., допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення місячної заробітної плати у розмірі 12309,68 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

На порушення указаних вимог позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві виклад обставин, якими позивач ґрунтує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також у позовній заяві позивач посилається на те, що він має тимчасову реєстрацію внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1, однак на підтвердження цього доказів суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати підтвердженні реєстрації позивача у Центральному районі міста Маріуполя;

- надати докази, що підтверджують вказані обставини, а саме наявність виниклої заборгованості;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян