Рішення № 73548776, 18.04.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/1642/17

Провадження № 2/222/66/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, посилаючись на те, що 05.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Нікольської РДА Донецької області (далі - УСЗН) з заявою для надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі і оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога), зазначивши про відсутність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму. На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 було призначено та сплачено щомісячну адресну допомогу за період з 05.05.2015 по 30.09.2016 року в сумі 12 575,61 гривень. Проте, в ході перевірки було виявлено, що відповідач мав у наявності на депозитному рахунку кошти, які перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму. Враховуючи, що відповідачкою повернуто позивачу кошти в сумі 400 гривень, просили стягнути з відповідачки на свою користь, з урахуванням уточнених позовних вимог, суму переплати адресної допомоги за період з 05.05.2015 по 30.09.2016 року суму 12 175,61 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, а також враховуючи думку представника позивача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, регулюється Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений Постановою КМУ №505 від 01.10.2014 року (далі Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку, допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважу органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Згідно п.5 Порядку, для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються.

Відповідно до п.3 Порядку, грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї); для інвалідів - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність; для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім'ї).

Судом встановлено, що 05.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до УСЗН з заявою для надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі і оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначив про відсутність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб.

На підставі вказаної заяви, рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 04.06.2015 року, ОСОБА_1 було призначено грошову допомогу з 05.05.2015 року по 30.09.2016 року по 884,00 гривні щомісячно.

Пунктом 5 Порядку, визначено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей наданих УСЗН на депозитному банківському рахунку ОСОБА_1 станом на 30.09.2016 року мається сума що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб.

Відповідно до п.12 Порядку, у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, виплата допомоги припиняється.

Згідно розрахунку переплати щомісячної адресної допомоги, ОСОБА_1 було переплачено щомісячну грошову допомогу за період з 05.05.2015 року по 30.09.2016 року в сумі 12 575,61 гривень.

Відповідно до п.11 Порядку, позивачем було запропоновано ОСОБА_1 повернути суму надмірно сплаченої грошової допомоги в сумі 12 575,61 гривні, про що спрямовано лист, але в добровільному порядку відповідачка повернула лише 400 гривень, в іншій частині надмірно сплачені грошові кошти не повернуті.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що на час звернення ОСОБА_1 05.05.2015 року із заявою до УСЗН про призначення грошової допомоги, були наявні підстави для відмови, оскільки позивач мав на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та приховала це від позивача, а також, що в добровільному порядку відповідач відмовився повернути безпідставно отримані кошти, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення, стягнення з відповідача на користь позивача суми переплати адресної грошової допомоги за період з 05.05.2015 року по 30.09.2016 року в сумі 12 175,61 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, виходячи з положень ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1600 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 87000, селище АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, 87000, смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, вулиця Свободи, 112, суму переплаченої щомісячної адресної допомоги за період з 05.05.2015 року по 30.09.2016 року в розмірі 12 175 (дванадцять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 87000, селище АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяч шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська