Ухвала суду № 73548235, 12.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13449/18

Провадження № 1-кс/761/9233/2018

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Габінета М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Габінет М.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Мельник М.С., згідно якого просить тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Агрофірма «Квіти України» код ЄДРПОУ 33104354, м. Київ, АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12017100100013845 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт Управління захисту економіки у м. Києві про те, що в ході виконання доручення по кримінальному провадженню № 42016101100000196 було встановлено, що службові особи ПАТ «Агрофірма Квіти Україна», зловживаючи повноваженнями без погодження із регіональним відділенням фонду державного майна по м. Києву передало в суборенду частину земельної ділянки разом із будівлями загальною площею 1 000 кв. м., які розташовані у АДРЕСА_1, які належать державі в особі Фонду державного майна України. Так встановлено, що відповідно до договору оренди № 408цмк від 24.09.2008 року, укладеного із регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву отримало в оренду цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 терміном до 24.09.2018 року. В подальшому посадові особи ПАТ «Агрофірма «Квіти України» без погодження із регіональним відділенням фонду державного майна по м. Києву передало в суборенду частину земельної ділянки, разом із будівлями приблизно площею 1 000 кв. м., суб'єктам господарювання, а саме «Садовий Центр «Пісарді» та «Зелений універмаг», внаслідок чого державі завдано збитки у вигляді не надходження до державного бюджету України різниці сплати за суборенду державного майна. Також встановлено, що посадові особи ПАТ «Агрофірма «Квіти Україна», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою заниження вартості сплати земельного податку, для отримання нормативно - грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, яку займає ПАТ «Агрофірма «Квіти Україна» надали до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМДА завідомо - неправдиві відомості щодо кількості займаної суборендарями площі (лише 257,6 кв. м.). В рамках розслідування кримінального провадження на адресу УЗЕ у м. Києві Національної поліції України було надано доручення на встановлення суб'єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на території майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 без договору суборенди. Матеріалами виконаного доручення встановлено, що на території цілісного майнового комплексу за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 без погодженої із регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києві здійснюють свою діяльність компанія «Зелений Універмаг» - ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та садовий центр «Пісарді» ФОП ОСОБА_6. На підтвердження чого до матеріалів кримінального провадження було долучено копії платіжних документів компаній, а також фотознімки з місця здійснення діяльності указаних суб'єктів. На запит від регіонального Фонду державного майна України було отримано інформацію про те, що на території цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 та який перебуває в оренді ПАТ «Агрофірма «Квіти України» на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу № 4086 від 24.09.2008 року свою діяльність здійснюють ФОП «ОСОБА_7», ТОВ «Арена Дизайн», ТОВ «Лігос», ТОВ «Медбуд», ПП «Украгропродукт», ПП «Промисловий Алюміній» та ПП «ОПТ ПАК» з якими ПАТ «Агрофірма «Квіти Україна» уклало договори суборенди, які погоджувало регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву. Таким чином в ході розслідування кримінального провадження було здобуто інформацію про те, що на території цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 та який є майном держави в особі Фонду державного майна Україна свою діяльність здійснює ряд суб'єктів господарської діяльності без погодженого з Фондом державного майна України договору суборенди майна. Серед суб'єктів, які здійснюють свою діяльність на території цілісного майнового комплексу встановлені «Зелений Універмаг» - ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та садовий центр «Пісарді» ФОП ОСОБА_6. Таким чином діями посадових осіб ПАТ «Агрофірма «Квіти України», які надають можливість суб'єктам господарської діяльності на здійснення своєї діяльності без погодженого договору суборенди майна без сплати орендної плати завдається шкода державним інтересам, а також не раціонально використовується державне майно. На даний час з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Агрофірма «Квіти України» з можливістю вилучення копій усіх договорів суборенди, додатків до них, актів - прийому передачі, платіжних документів за суборенду нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

У судове засідання слідчий Габінет М.В. не з'явився. Разом з тим до початку розгляду клопотання через канцелярію суду слідчий подав заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12017100100013845 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Агрофірма «Квіти України» код ЄДРПОУ 33104354, м. Київ, АДРЕСА_1.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення копій документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітану поліції Габінету Миколі Володимировичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Агрофірма «Квіти України» код ЄДРПОУ 33104354, м. Київ, АДРЕСА_1 можливістю зробити копії: - усіх договорів суборенди, додатків до них, актів - прийому передачі, платіжних документів за суборенду нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 за період часу з 01.01.2012 по 22.02.2018 року.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз'яснити ПАТ «Агрофірма «Квіти України», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов'язаний пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: