Ухвала суду № 73548184, 13.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7855/18

Провадження № 1-кс/761/5370/2018

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві Скорої Л.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві Скора Л.М. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тесленком В.В., згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів в Територіальному сервісному центрі № 8046 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12017101100006261 від 27.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.01.2015 №35/БТ «Про віднесення ПАТ «ПРОФІН БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.01.2015 №11 «Пре запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ПРОФІН БАНК» та делегуванні повноважень тимчасового адміністратора банку. Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «ПРОФІН БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.04.2015 №258 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ПРОФІН БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду від 20.04.2015 №78 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ПРОФІН БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» з 20.04.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ПРОФІН БАНК» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ПРОФІН БАНК». На підставі Розпорядження директора-розпорядника Фонду від 02.12.2016 № 204-Р працівниками Фонду було проведено перевірку діяльності ПАТ «ПРОФІН БАНК» на предмет дотримання вимог законодавства, під час якої виявлено ряд порушень законодавства, які містять у собі ознаки кримінальних правопорушень. Так, в ході службової перевірки встановлено, що відповідно до рішення кредитного комітету від 16.05.2014, ПАТ «Профін банк» викупило у ПАТ «Сіті Коммерс Банк» право вимоги за кредитним договором №986/980-ЮО від 06.06.2013 до ТОВ «Сіті Коммерс Моторс», ЄДРПУО 37702289. Згідно договору застави №986/980-ЮО/А-1 від 16.07.2013 у заставі за кредитним договором перебували ряд транспортних засобів, серед яких автомобіль "Bentley Mulsanne", 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_3, вартістю 2 236 700,00 грн. Вказаний автомобіль являвся забезпеченнями за кредитним договором до 19.12.2014. Разом із тим, як було встановлено під час досудового розслідування, 23.05.2014 автомобіль "Bentley Mulsanne", 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 був знятий із обліку УДАІ для реалізації представником ТОВ «Сіті Коммерс Моторс», про що наявна інформація у базі автоматизованої інформаційної системи МВС України. Також у кредитній справі ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» наявна ксерокопія договору купівлі-продажу автомобіля "Bentley Mulsanne", 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1, укладеного між ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» в особі директора ОСОБА_4 та мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5, відповідно до якого остання придбала вказаний автомобіль. Разом із тим, у базі АІС МВС України відсутня інформація про придбання ОСОБА_5 вказаного транспортного засобу, оскільки автомобіль був поставлений на облік лише 26.10.2014 гр. ОСОБА_6 із заміною державного номерного знаку на НОМЕР_4. В подальшому 04.03.2015 транспортний засіб був реалізований ОСОБА_7 та поставлений на облік із д.н.з. НОМЕР_2. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Сіті Коммерс Моторс», без відома заставодержателя ПАТ «Профін Банк», маючи непогашений кредит, незаконно відчужили заставне майно, а саме автомобіль "Bentley Mulsanne", 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1, вартістю 2 236 700,00 грн., чим унеможливили банківській установі задовольнити свої права кредитора та заставодержателя. Із матеріалів досудового розслідування слідує, що зняття з обліку автомобіля було здійснене 23.05.2014 у ВРЕР-8 УДАІ в м. Києві, відповідно до заяви директора ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» ОСОБА_4 В подальшому 26.10.2014 автомобіль поставлено на облік новим власником ОСОБА_6 із державним номерним знаком НОМЕР_4. Реєстрація проведена ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104 (на даний час - Територіальний сервісний центр № 8046 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві). Разом із тим, встановити підстави, на яких ОСОБА_6 проведено реєстрацію права власності на транспортний засіб неможливо без отримання доступу до документів, що знаходяться у володінні Територіального сервісного центру № 8046 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві. Під час розслідування з метою встановлення та ідентифікації особи, якою здійснювалось протиправне відчуження транспортного засобу, у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу та технічну експертизи для проведення яких необхідно надати оригінали документів, на підставі яких було проведено реєстрацію автомобіля на ім'я ОСОБА_6

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та зазначила, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12017101100006261 від 27.05.2017 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться в Територіальному сервісному центрі № 8046 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104.

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи перебувають у володінні зазначеної слідчим установи.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що інформація, яка міститься в документах зазначених в клопотанні є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказів, з огляду на те, що слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Скорій Л.М. чи за її дорученням іншому слідчому, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Територіальному сервісному центрі № 8046 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригінал договору купівлі-продажу автомобіля "Bentley Mulsanne", 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1;

- оригінал довіреності на вчинення реєстраційних дій з автомобілем "Bentley Mulsanne", 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1;

- оригінал заяви № 50792721 від 26.09.2014 про вторинну реєстрацію автомобіля "Bentley Mulsanne", 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1;

- оригінал акту приймання-передачі автомобіля "Bentley Mulsanne", 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1;

- завірені належним чином копії документів щодо права власності ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» на автомобіль "Bentley Mulsanne", 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1;

- завірена належним чином копія акту експертного обстеження автомобіля "Bentley Mulsanne", 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1;

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити службовим особам Територіального сервісного центру № 8046 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам Територіального сервісного центру № 8046 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: