
Справа № 219/1666/18
Провадження № 2/219/1080/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Кудрявцевій А.С.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № 12745 від 28.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого відповідач отримав 10 000 грн. 00 коп. на строк дії платіжної катки, а також сплачувати 24 % річних за користування кредитом. Як зазначив позивач, згідно з п. 3.3 Договору відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 18.01.2018 року загальна заборгованість складає 16 841,59 грн. у тому числі:заборгованість за основним боргом – 9 983,52 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 1 870,13 грн., інфляційне збільшення заборгованості – 4 042,47 грн., 3 % річних від суми заборгованості – 945,47 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.
Згідно з Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області здійснюється Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Як встановлено судом, відповідно до Договору № 12745 від 28.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. (а. с. 9-10).
Згідно з п. 3.3. Договору відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.
У судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов’язання.
Умови договору відповідачем не виконуються. Заборгованість позичальника складає 16 841,59 грн. у тому числі: заборгованість за основним боргом – 9 983,52 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 1 870,13 грн., інфляційне збільшення заборгованості – 4 042,47 грн., 3 % річних від суми заборгованості – 945,47 грн. (а. с. 5-8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.
В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.
Беручи до уваги те, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп., які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) суму боргу за кредитним договором у розмірі 16 841,59 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 59 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом – 9 983 (дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 52 коп., заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту – 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 13 коп., інфляційного збільшення заборгованості у сумі – 4 042 (чотири тисячі сорок дві) грн. 47 коп., 3 % річних - 945 (дев’ятсот сорок п’ять) грн. 47 коп., а також судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.П.Харченко
Судове рішення № 73547849, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/1666/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: