Ухвала суду № 73547725, 23.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1615/18

ун. № 759/5910/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Шелудько В.В., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Ботезата А.В. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017100080004439 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Ботезата А.В. про надання тимчасового доступу до оригіналів нотаріальної справи №1983 від 22.06.2011, з можливістю тимчасового вилучення вказаних оригіналів нотаріальної справи, що знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи у невстановлений період часу, самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснили реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3, в результаті чого останньому заподіяно значної шкоди.

Так, встановлено, що відповідно до договору №972 від 10.09.2016 купівлі-продажу частини нежилих приміщень, укладеного між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), останній купив 1/2 частину нежитлового приміщення №1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, на 25 поверсі житлового будинку МЖК «Академмістечко», загальною площею 526,34 кв.м.

Допитаний ОСОБА_3 показав, що згідно акту прийому-передачі будинку в експлуатацію в корпусі «Б», житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, передбачено 24 житлових та 4 нежитлових поверхи, у зв'язку із чим влаштування жилих приміщень (квартир) на 25 поверсі даного корпусу не передбачалось.

Разом із тим, згідно інформаційних довідок з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що Управлянням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві протягом 2013-2014 років проведено державну реєстрацію права власності на квартири №№ 270, 271, 272, 273, 274, 275, розташованих на 25 поверсі житлового АДРЕСА_3 у м. Києві.

Далі в ході досудового розслідування стало відомо про те, що ОСОБА_5 було підроблено довідку про 100 % оплату інвестиційного внеску до ТОВ НВФ "Вест" код ЄДРПОУ 21634238 у розмірі 314 190 грн. за оплату квартири за адресою: АДРЕСА_3, згідно фіктивного договору інвестування будівництва № 264-Б від 08.02.2005 та Акту приймання-передачі площі квартири від 25.05.2005.

В подальшому ОСОБА_5 було виготовлено недійсний договір про уступку прав та обов'язків за договором інвестування будівництва № 272-Б/04 від 12.10.2004 за № 272-Б/06 від 10.02.2006 згідно, якого дійсний інвестор (Будівництва квартири) ОСОБА_6 передає часткове право вимоги виконання обов'язків по договору інвестування будівництва № 272-Б/04 від 12.10.2004. Про, що ОСОБА_6 зазначала в судових засідання цивільної справи № 2608/14511/12 головуючий суддя Кривов'яз А.П. Святошинського районного суду м. Києва. Далі 26.07.2012 року суддею Кривов'яз А.П. Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення про скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2010 про визнання право власності на зазначену квартиру.

03.06.2013 суддею Кривов'яз А.П. Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення про повну відмову у задоволені первісного позову ОСОБА_5 у визнанні право власності на зазначену квартиру та задоволено вимоги ОСОБА_6 та ЗАТ МЖК «Академмістечко». Разом з тим на час прийняття вищезазначеного рішення квартира належала на підставі право власності ОСОБА_7, яка отримала у власність квартиру згідно договору дарування від ОСОБА_5 , суддею Кривов'яз А.П. Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення про скасування реєстрації право власності за ОСОБА_7, та зобов'язано КП "Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості" скасувати державну реєстрацію квартири на вказану квартиру.

З огляду на вище зазначене та згідно отриманої інформації з реєстру нерухомого майна (інформаційна довідка № 120787179 від 16.04.2018) квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу.

На даний час документи на підставі яких були проведені вказані правочини щодо майна ОСОБА_6 та ЗАТ МЖК «Академмістечко», знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали нотаріальної справи №1983 від 22.06.2011, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи №1983 від 22.06.2011, які зберігаються в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів вказаної нотаріальної справи для долучення до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Поясненнями прокурора та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Ботезат Андрія Володимировича - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 Ботезату Андрію Володимировичу тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи №1983 від 22.06.2011, з можливістю їх тимчасового вилучення, що знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Ю. Миколаєць