Постанова № 73547669, 23.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/5804/18 пр. № 3/759/2923/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного управління ДФС України у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастів Київської обл., РНОКПП НОМЕР_1, гр-н України, одружений, працює керівником ТОВ «РОДЕКС ЛТД», код ЄДРПОУ 24726842 (далі - ТОВ), проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, у порушив строки подання платіжних доручень по рентній платі за спеціальне використання води з 4 кв. 2017 року, подання яких передбачено п.57.1 ст.57 розділу ІІ та п.п.258.1.1 п.258.1 ст.258 розділу ІХ ПК України, що відображено в акті перевірки від 22.03.2018 р. № 923/26-15-12-10/24726842 за період з 01.10.2017 по 31.12.2017.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні згідно протоколу не заперечував, вказавши, що про строчка сплати складає 3 дні і виникла за рахунок роботи банківської системи.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень по сплаті рентної плати за спеціальне використання води ТОВ від 22.03.2018 р. № 923/26-15-12-10/24726842.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність його щире каяття, враховує незначний строк затримки зарахування податку до бюджету, а також причину прострочки, що обумовлена особливістю роботи банківської системи. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд допускає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК