Ухвала суду № 73547366, 04.01.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11644/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначав, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.02.15р. позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання задоволено та стягнуто з останнього на користь університету 11 472,50 грн. витрат на навчання та 243,60 грн. судового збору.

16.07.15 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено у зв'язку з тим, що боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України, 04.04.16 Департаментом Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання та роз'яснень щодо подальшого руху справи, заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ураховуючи те, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 05.02.2015р. по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання ухвалено заочне рішення, яким позов університету задоволено та стягнуто з ОСОБА_1

на користь університету 11 472,50 грн. витрат на навчання та 243,60 грн. судового збору.

16.07.15р. Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Строк пред'явлення виконавчого листа № 758/11644/14-ц до виконання встановлено до 29.07.2016р.

Згідно з роз'ясненнями, наданими Департаментом Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Одеському державному університету внутрішніх справ у листі від 04.04.16р. якщо боржник перебуває, проживає або працює за межами тимчасово окупованих територій України, або належне йому майно знаходиться за межами таких територій, державний виконавець може проводити виконавчі дії за відповідним місцем їх виконання в рамках чинного законодавства.

Листом за підписом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 07 червня 2017 року Одеському державному університету внутрішніх справ повідомлено про внесення до Інструкції з організації примусового виконання рішень змін, якими визначено, що виконання рішень щодо боржників, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим, здійснюватиметься Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Аналогічні роз'яснення надано Одеському державному університету внутрішніх справ і Департаментом Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України в листі від 07 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 р.), яка була чинна на момент видачі виконавчого листа № 758/11644/14-ц та передбачала, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Таку ж норму містить стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо місця перебування, роботи ОСОБА_1 або місцезнаходження належного йому майна. Єдиною відомою відносно боржника інформацією є місце реєстрації його проживання - АР Крим, Сакський район, с. Ромашкіно, вул. Мира, 22.

Таким чином, виконавчий лист підлягав пред'явленню до виконання до відповідного органу виконавчої служби на території Автономної Республіки Крим.

Статтями 1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» закріплено, що з 20 лютого 2014 року сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій є тимчасово окупованими внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на цій території встановлено особливий правовий режим, який передбачає особливості в діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

Таким чином, з 20 лютого 2014 року органи державної виконавчої служби на території Автономної Республіки Крим позбавлені можливості здійснювати свою діяльність. На законодавчому рівні питання щодо порядку виконання судових рішень, боржниками за якими є мешканці тимчасово окупованих територій, не було врегульовано на час пред'явлення до виконаня виконавчого листа, про що стягувачу повідомлено листом Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Про порядок виконання виконавчих документів, боржниками за якими є особи, що зареєстровані на території Автономної Республіки Крим, Одеському державному університету внутрішніх справ було повідомлено Департаментом Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України в липні 2017 року, тобто вже після закінчення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно ч.ч. 1,4 ст. 433 ЦПК України, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що на момент видачі виконавчого листа порядок його виконання не було врегульовано на рівні закону, а про подальші зміни в законодавстві та визначення компетентних на ведення виконавчого провадження органів стягувачу повідомлено вже після закінчення однорічного строку на подання виконавчого листа до виконання суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, у зв'язку з чим, заява підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 758/11644/14-ц - задовольнити.

Поновити стягувачу Одеському державному університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571570) пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 758/11644/14-ц, виданого 16.07.2015р. на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ у відшкодування витрат за період навчання 11 472,50 грн. та у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун