Ухвала суду № 73546690, 19.04.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/376/18

У Х В А Л А

19.04.2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з’явились.

У підготовчому судовому засіданні вирішуючи питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, судом встановлено, що представником позивача було подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, на вирішення якої він просив суд поставити питання: чи виконаний підпис на договорі оренди землі за № 331 від 01.01.2007 року зареєстрований 08.2010 року в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 041004400024, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Концерн «Сімекс Агро»,- ОСОБА_2, чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказане клопотання представник позивача мотивував тим, що для з'ясування таких обставин потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Клопотання просив суд розглянути у його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для з’ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності вчиненого сторонами правочину потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин, з метою об’єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експертам Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки заперечень з приводу експертної установи сторони не висловили.

Ураховуючи те що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи, – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, - судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис на договорі оренди землі за № 331 від 01.01.2007 року зареєстрований 08.2010 року в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 041004400024, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Концерн «Сімекс Агро»,- ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул.. Батозька, 1).

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко