Вирок № 73545498, 23.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4758/18

провадження № 1-кп/753/1141/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Бабінської А.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника Коваля В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою від 17 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №12018100020000958 від 31 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровоград, Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись в торговому центрі «АРКАДІЯ», що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, перебуваючи у приміщенні магазину «ОСТІН» («O'STIN»), таємно викрала чуже майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТІН» (ідентифікаційний код 34575827) на загальну суму 332 гривні 50 копійок (без ПДВ).

Так, ОСОБА_4, 30.01.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин знаходячись в торговому центрі «АРКАДІЯ», що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, з метою вибору для себе одягу, завітала до магазину «ОСТІН» («O'STIN»). Перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину та роздивляючись наявний у ньому товар, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТІН».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, продовжуючи знаходячись в приміщені торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно з корисливих мотивів, з?метою обернення чужого майна на власну користь, шляхом вільного доступу, взяла з вішалок чотири одиниці одягу, а саме три джемпери та шапку, разом з якими направилась до примірочної кімнати № 3.

Після чого ОСОБА_4, перебуваючи у примірочній кімнаті № З, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вибравши серед усіх взятих нею одиниць одягу жіночий джемпер «ОСТІН» (код товару LK1R94), вартістю 332 гривні 50 копійок (без ПДВ) в якості об'єкту свого злочинного посягання, шляхом його пошкодження, від'єднала від нього захисну магнітну кліпсу, після чого помістила його до власного рюкзаку, що мала при собі.

В подальшому, ОСОБА_4, маючи намір таємно викрасти зазначене майно, направилась з примірочної кімнати до торгівельного залу, де самостійно розподілила три одиниці раніше взятого нею одягу по вішалках, з метою відвести від себе підозру.

Після цього, ОСОБА_4 безперешкодно покинула приміщення магазину «ОСТІН» («O'STIN») та торгового центру «АРКАДІЯ», разом з викраденим майном у своєму рюкзаку, чим завдала товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТІН» матеріальної шкоди на загальну суму 332 гривні 50 копійок (без ПДВ).

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

17 квітня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді визначено, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному злочині.

Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Представник потерпілого ОСОБА_2, розуміючи наслідки затвердження угоди, роз'яснені судом, просив затвердити вказану угоду, прокурор не заперечувала проти затвердження зазначеної угоди.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якогообвинувачується ОСОБА_4 Узгоджене сторонами покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених КК України, визначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, обставин, що пом'якшують покарання. Також суд переконався, що обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов'язання, викладені в угоді.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою та призначення останній узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не був застосований.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17 квітня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_4.

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (р/р 31411542700003, одержувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, ідентифікаційний код: 38021179, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019).

Речові докази:

- «жіночий джемпер «ОСТІН» - повернути за належністю товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТІН»;

- кліпсу білого кольору, бирку від одягу, компакт-диск - зберігати в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв