Рішення № 73545417, 13.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15773/17

провадження № 2/753/1570/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованості у розмірі 26957,12 грн. за кредитним договором №б/н від 04.06.2011 року та судові витрати, посилаючись на те, що 04.06.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, у зв'язку з неналежним виконання своїх зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2017 р. становить 26957,12 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак однією з позовних вимог є розгляд справи у відсутність представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, однак, конверт з судовою повісткою про виклик повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи викладене, суд в порядку ст. 280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

04.06.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.(а.с. 6-31).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказаний кредит за даним договором відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача 04.06.2011 року, згідно договору, передбачено порядок та умови погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом.

Однак, у зв'язку з порушенням умов договору у відповідачки утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2017 року складає 26957,12 грн., з них: заборгованість за кредитом - 493,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 20928,72 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3774,62 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1259,86 грн.

У відповідності до п.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача кредит в сумі 500,00 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідачка у свою чергу не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1 600 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 554, 589, 610-611, 614, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги. 50) 26957 грн. 12 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 04.06.2011 року, 1600 грн. 00 коп. судового збору, а всього 28557 грн. 12 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК