Рішення № 73544590, 16.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/97/18

Справа № 712/6209/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

з участю адвоката – ЧЕЧОТ Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 24 листопада 2016 року о 07.30 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Черкаси, виїхав на перехрестя з вул. Надпільна на заборонений сигнал світлофора, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, н.з. СА2668АХ, під керуванням ОСОБА_4, що рухався по вул. Надпільна, чим порушив вимоги п.2.3б, 8.7.3г ПДР України. Внаслідок ДТП позивачі отримали тілесні ушкодження, а автомобілі – механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вартість матеріального збитку автомобілю позивача відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000462 від 23 грудня 2016 року складає 64 618 грн. 80 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована згідно полісу у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» № АК/4633685 від 28 вересня 2016 року. Страхова компанія частково відшкодувала завдану шкоду в сумі 36 000 грн. Невідшкодованою залишилася шкода в сумі 26 618 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_5 після ДТП перебувала на стаціонарному лікуванні, на лікування були витрачені кошти в сумі 4 541 грн. 85 коп., які також мають бути відшкодовані відповідачем.

Вважають, що неправомірними діями відповідачами їм також завдана моральна шкода, яку оцінюють в 5 000 грн.

У добровільному порядку відповідач ухиляється від відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тому змушені звернутися за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги уточнили та просили стягнути з відповідача на користь позивачів матеріальну шкоду (кошти витрачені на лікування) в сумі 10 988 грн. 49 коп. та 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, направив до суду пояснення на позов, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства та Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2016 року о 07.30 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Черкаси, виїхав на перехрестя з вул. Надпільна на заборонений сигнал світлофора, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, н.з. СА2668АХ, під керуванням ОСОБА_4, що рухався по вул. Надпільна, чим порушив вимоги п.2.3б, 8.7.3г ПДР України. Внаслідок ДТП а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

23 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» укладений поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4633685, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 104 від 23 грудня 2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля НОМЕР_2, складає 36 486 грн. 23 коп. без ПДВ.

На підставі даного Звіту ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» перерахувала ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 36 486 грн. 23 коп., відповідно до платіжного доручення № 9761 від 01 березня 2017 року та відомості до нього № ВПТ-001110 від 28 лютого 2017 року.

Таким чином, третьою особою в повному обсязі було здійснено позивачам виплату по вартості відновлювального ремонту автомобіля.

З постанови про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2016 року вбачається, що згідно висновку СМЕ № 02-01/2355 від 02 грудня 2016 року в наданій на судово-медичну експертизу медичній довідці з приймального відділення Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги від 24 листопада 2016 року, ушкоджень на тілі ОСОБА_1 не відмічено.

Згідно висновку СМЕ № 02-01/2414 від 13 грудня 2016 року у ОСОБА_2 згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом (гематомою) м’яких тканин голови. Вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Матеріалами справи встановлено, що на лікування та відновлення здоров’я позивачами витрачені кошти на загальну суму 10 988 грн. 49 коп., що підтверджується відповідними квитанціями та чеками на придбавання ліків та проходження відповідних обстежень, які і підлягають до стягнення з особи, визнаної винною у вчиненні ДТП, а саме з відповідача на користь позивачів, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вина відповідача ОСОБА_3 підтверджена матеріалами справи та постановою суду, проте, що останній визнаний винним у вчиненні ДТП, в результаті якої автомобіль позивача, отримав механічні пошкодження. В даному випадку, враховуючи обставини справи суд вважає, що позивачам в результаті дорожньо-транспортної пригоди, дійсно, нанесена моральна шкода відповідачем ОСОБА_3 Отже, суд вважає стягнути з останнього на користь позивачів завдану моральну шкоду в сумі 2 500 грн.

Таким чином, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивачів грошових коштів в сумі 10 988 грн. 49 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 13 488 грн. 49 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 23, 625, 992, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 988 грн. 49 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 13 488 грн. 49 коп.

Стягнути ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: