Ухвала суду № 73544414, 23.04.2018, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1621/17

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

23 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

прокурора Орендарчук В.В., представника відповідача ОСОБА_1 міської ради Черкаської області ОСОБА_2, представника відповідачів приватного підприємства «АВП - ФАРМА», ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради Черкаської області, приватного підприємства «АВП - ФАРМА», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про визнання недійсними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та частини комплексу нежитлових будівель і споруд, зобов’язання повернути майно у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради, ПП «АВП - ФАРМА», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про визнання недійсними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та частини комплексу нежитлових будівель і споруд, зобов’язання повернути майно у комунальну власність.

До суду поступила заява відповідачів ПП «АВП - ФАРМА», ОСОБА_3 про відвід судді Олійника М.Ф.

У заяві зазначено, що суддя Олійник М.Ф. самостійно розглянув заяву ОСОБА_5 про його вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, порушивши тим самим гарантоване іншим учасникам справи право висловити свої заперечення проти поданої заяви. Заява ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки останній з моменту продажу своїх корпоративних прав в ПП «АВП - ФАРМА» втратив право на управління підприємством. Тому рішення у справі на права та обов'язки ОСОБА_5 вплинути не може, що виключає його участь у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В ухвалі суду від 20.02.2018 р. не наведено мотивів, якими керувався суддя, коли залучив ОСОБА_5 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На об'єктивність судді також може вплинути та обставина, що фактично збір матеріалів і підготовку позовної заяви здійснювала працівник Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6, яка є дружиною колеги судді Олійника М.Ф. - судді Христинівського районного суду Орендарчука М.П.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачів ПП «АВП - ФАРМА» та ОСОБА_3 про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, ніж передбачені у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді цього позову.

Наявність вказаних вище правових норм та зазначених у заяві про відвід судді обставин є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді, немає.

Тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення неупередженого та об’єктивного розгляду судом вказаної справи задовольнити заяву відповідачів ПП «АВП - ФАРМА» та ОСОБА_3 про відвід судді.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ПП «АВП - ФАРМА» та ОСОБА_3 про відвід судді Олійника Миколи Федоровича задовольнити та відвести суддю Олійника Миколу Федоровича від розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради Черкаської області, приватного підприємства «АВП - ФАРМА», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про визнання недійсними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та частини комплексу нежитлових будівель і споруд, зобов’язання повернути майно у комунальну власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник