Вирок № 73544267, 19.04.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 704/1603/17 Провадження №1-кп/694/42/18

В и р о к

Іменем України

19.04.2018 року року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Дудніченко В.М.

суддів: Гончаренко Т.В., Сакун Д.І.

при секретарі: Літвін Н.М.

з участю прокурора: Федоренко В.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальне провадження, №12017250240000525 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 1) 14 червня 2006 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі; 17 грудня 2010 року по постанові Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08 грудня 2010 року, звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 12 днів, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 17 вересня 2017 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір’ї домоволодіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що розташоване в с.Криві Коліна по вулиці Богдана Хмельницького, 8, Тальнівського району, Черкаської області, де після переслідування з метою вбивства наздогнав свою повнокровну сестру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, з якою перед цим на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт по місцю проживання останньої у вищезазначеному населеному пункті по вулиці Богдана Хмельницького, 7, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів помсти за висловлювання ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 під час конфлікту вимоги припинити неправомірні дії, повалив ОСОБА_3 на земляне покриття подвір’я, наніс їй декілька ударів руками в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна перенісся, синця над лівою бровної, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05- 7-01/882 від 02 листопада 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого кухонним ножем, якого на початку конфлікту з метою вбивства ОСОБА_3 схопив по місцю проживання останньої, наніс один удар ножем в грудну клітку справа ззаду, а тим самим виконав усі дії спрямовані на умисне позбавлення життя ОСОБА_3, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілій ОСОБА_3 внаслідок нанесення удару ножем були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді різаної непроникаючої рани грудної клітки справа, які згідно висновку судової медичної експертизи №05-7-01/882 від 02 листопада 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в ынкримынуэмому злочины визнав повныстю, суду пояснив, що 17 вересня 2017 року він разом із сестрою ОСОБА_3 в с. Криві Коліна, Тальнівського району в ОСОБА_5 копали картоплю, Після роботи вживали спиртні напої, по приходу додому під час вживання спиртних напоїв між ним та сестрою виникла сварка, що було дальше він нічого не пам’ятає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 від дачі показів відмовилась.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєні злочину доведена:

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 17.09.2017 року близько 20 години він був в с. Криві Коліна, Тальнівського району та перебуваючи в барі розпивав спиртні напої, до бару прийшли його дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розповіли що ОСОБА_1 свариться зі своєю сестрою ОСОБА_3 та погрожує їй ножем. Він відразу прийшов по місцю проживання ОСОБА_1, на подвір’ї побачив лежачу ОСОБА_3 яка сильно стогнала, обличчя та одежа були у крові, на ганку будинку стояв ОСОБА_1 який був в стані алкогольного сп’яніння та в руці тримав ножа. Він застосувавши силу забрав ножа в ОСОБА_1;

- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, про те, що 17 вересня 2017 року після 19 години в с. Криві Коліна він був в будинку свої батьків. Його товариш ОСОБА_9 йому повідомив, що в дворі двоє людей б’ються. Він подивився у вікно то побачив, що у дворі біля сараю на землі лежить сусідка тьотя ОСОБА_3, а від неї відходив її брат ОСОБА_1. Він підійшов до тьоті ОСОБА_3 в якої на обличчі та руці була кров. Вона говорила: «ОСОБА_9 болить, болить». Також він бачив, що з подвір’я будинку тьоті ОСОБА_3 виходив ОСОБА_1 з ножем в руках;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вона є жителькою с. Криві Коліна, проживає разом з батьками. По сусідству проживають брат та сестра ОСОБА_1 та ОСОБА_3. 17.09. 2017 року вона була на автобусній зупинці. До неї на велосипеді під’їхав її брат ОСОБА_8 який був сильно схвильований та повідомив, що у нас на дворі лежить ОСОБА_3 при цьому обличчя та руки в неї були в крові. Вона повідомила свого батька ОСОБА_4 з яким разом пішли до подвір’я ОСОБА_3 де вона бачила ОСОБА_1 з ножем, при цьому її батько із застосуванням сили в ОСОБА_1 забрав ножа. Коли вона побачила ОСОБА_3 в якої лице та руки були в крові, вона викликала карету швидкої допомоги та поліцію;

- протоколом огляду місця події від 17-18 вересня 2017 року із таблицями зображень до нього відповідно до яких на місці огляду будинку та прилягаючої до нього території за адресою вулиця Богдана Хмельницького, 7 с. Криві Коліна, виявлено ножа зі слідами крові, спортивної кофти в якій була одіта ОСОБА_3 сліди крові виявлені на землі та ганку будинку;

(том 1 а.с.23-50)

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року із таблицями зображень до нього, згідно якого ОСОБА_3 розказала та показала при яких обставинах ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження;

(том 1 а.с.219-226)

- протоколом огляду речей від 18 жовтня 2017 року ( зрізи нігтів з рук ОСОБА_1Г.);

(том 1 а.с.230)

- висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/882 від 02 листопада 2017 року по потерпілій ОСОБА_3 в якої виявлено садна перенісся, синець нед лівою бровою, різану непроникаючу рану грудної клітки справа.

Дані тілесні ушкодження утворилися: синець та садна від дії тупих твердих предметів, рана від дії гострих предметів, можливо, в час та при обставинах вказаних в постанові та медичній карті і відносяться:

-різана непроникаюча рана грудної клітки справа до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я;

-садна перенісся, синець на лівою бровою до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

2.Утворення виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ударів ножем в грудну клітку та кулаками в обличчя можливе.

3.Утворення виявлених у гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в ділянці голови внаслідок падіння з положення стоячи чи близького до нього малоймовірне.

4.В ділянку обличчя було нанесено не менше двох травматичних дій (ударів). В ділянку грудної клітки було нанесено не менш одної травматичної дії (удару);

(том 1 а.с.158-160)

- висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/798 від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в якого тілесних ушкоджень не виявлено;

(том 1 а.с. 103-104)

- висновком судово-медичної експертизи №05-1-09/478 від 21 вересня 2017 року по зразках крові потерпілої ОСОБА_3Г в якої кров відноситься до групи OaB(I).;

(том 1 а.с.114-115)

- висновком судово-медичної експертизи №05-1-09/477 від 21 вересня 2017 року по зразках крові підозрюваного ОСОБА_1 в якого кров відноситься до групи OaB(I).;

(том 1 а.с.119-120).

- висновком судово-медичної експертизи №05-5-06/178 від 29 вересня 2017 року по піднігтьовому вмісту зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_1 де виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_3;

(том 1 а.с.108-110).

- висновком судово-медичної експертизи №05-1-08/350 від 09 листопада 2017 року по змивах із речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати №3, вилученої в ході огляду місця події від 17 вересня 2017 року де виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_3;

(том 1 а.с.166-168).

- висновком судово-медичної експертизи №05-1-08/347 від 09 листопада 2017 року по змивах із речовини бурого кольору з поверхні вимикача світла кімнати №3, вилученої в ході огляду місця події від 17 вересня 2017 року де виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_3;

(том 1 а.с.172-175).

- висновком судово-медичної експертизи №05-1-08/348 від 09 листопада 2017 року по змивах із речовини бурого кольору з поверхні асфальтованого покриття дороги, вилученої в ході огляду місця події від 17 вересня 2017 року де виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_3;

(том 1 а.с.179-182).

- висновком судово-медичної експертизи №05-1-08/349 від 09 листопада 2017 року по змивах із речовини бурого кольору з поверхні асфальтованого покриття дороги, вилученої в ході огляду місця події від 17 вересня 2017 року де виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_3;

(том 1 а.с.186-188).

- висновком судово-медичної експертизи №2/2501 від 16 листопада 2017 року по одягу підозрюваного ОСОБА_1 де виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_3;

(том 1 а.с. 194-201)

- протоколом огляду речей від 05 грудня 2017 року із таблицями зображень до нього відповідно до якого оглянуто шість паперових конвертів в яких знаходяться тампони із змиви крові, одяг який належить ОСОБА_1Г а саме: штани, гольф, пара капець, жіноча спортивна кофта;

(том 2а.с. 15-19)

- висновком судово-медичної експертизи №05-5-06/222 від 15 грудня 2017 року по ножах, вилучених в ході огляду місця події від 17 вересня 2017 року. де на руків’ї ножа виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_3;

(том 2 а.с.12-14).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №389 від 27 вересня 2017 року ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності (IQ=68) з помірно вираженими психопатоподібними розладами збудливого типу в стані компенсації та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності і запійною формою вживання, перебував у стані простого алкогольного сп’яніння, що враховуючи не психотичний рівень розладів, помірну вираженість та компенсованість психопатоподібних порушень збудливого типу, незначну глибину та в цілому компенсованість вроджених інтелектуальних вад, при збереженості продуктивності мислення, критичних і прогностичних функцій - не позбавляло на вказаний період часу його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також комісії стверджувати, що посилання підекспертного на не пам’ятання періоду інкримінованих йому дій не є ознакою наявності у нього будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки психотичного рівня і відображають свідомо захисну лінію поведінки під експертного.

(том 1 а.с. 148-152).

Оцінюючи докази в наслідок повного та об’єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, - закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання, суд також враховує думку потерпілої яка просить суд призначити більш м’яке покарання, а тому вважає, за доцільним застосувати до обвинуваченого мінімальну міру покарання у вигляді позбавлення волі. Дана міра покарання буде сприяти виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1.

Обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_1, передбачені ст.66 КК України, не вбачається.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачені ст. 67 КК України, відноситься вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочинів.

Суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як ОСОБА_1 є працездатним, не пенсійного віку та не є інвалідом.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять: за виконання судово-дактилоскопічної експертизи №1/2493 від 10.11.2017 року - 865,90 грн. (том 1 а.с. 133); за виконання судово - імунологічної експертизи №2/2501 від 16.11.2017 року - 2825,68 грн. (том 1 а.с. 193); за виконання судово-імунологічної експертизи №2/2502 від 10.11.2017 року - 1338,48 грн. (том 1 а.с. 205).

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_1 під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 17.09.2017 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази: зрізи нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_1; два ножі; пляшка ПЕТ; змиви крові, відібрані на марлевий тампон із вимикача світла кімнати №3 будинку; змиви крові, відібрані на марлевий тампон із поверхні асфальтного покриття дороги біля домоволодіння ОСОБА_3; змиви крові, вилученні з асфальтного покриття; змиви крові, відібрані на марлевий тампон із поверхні підлоги кімнати №3; одяг підозрюваного ОСОБА_1, а саме: чоловіча кофта чорного кольору, чоловічі штани зеленого кольору, гольф темно-зеленого кольору, пара резинових капець; одяг потерпілої ОСОБА_3, а саме: жіноча спортивна кофта(том 1 а.с. 233, том 2 а.с. 21) - після вступу вироку в законну силу знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять: за виконання судово-дактилоскопічної експертизи №1/2493 від 10.11.2017 року - 865,90 грн. (том 1 а.с. 133); за виконання судово - імунологічної експертизи №2/2501 від 16.11.2017 року - 2825,68 грн. (том 1 а.с. 193); за виконання судово-імунологічної експертизи №2/2502 від 10.11.2017 року - 1338,48 грн. (том 1 а.с. 205). Загальні витрати на залучення експертів становлять 5030,06 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_1 в доход Держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді Дудніченко В.М.

ОСОБА_10

ОСОБА_11